Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 (2-2669/2021;) ~ М-2644/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-187/2022 (№ 2-2669/2021)

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-004343-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 2 февраля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием представителя истца Любимова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску Цыпленкова Виталия Павловича к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Цыпленков В. П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м, расположенную на четвёртом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 1971 года являлся членом жилищно-строительного кооператива «Кинешемец» (далее – ЖСК «Кинешемец») и по ордеру, выданному исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г. Кинешмы 24 января 1975 г., получил вышеуказанную квартиру. С февраля 1975 года по настоящее время проживал в ней, оплачивал её содержание, полностью выплатив паевые взносы в 1975 году. Имеет намерение зарегистрировать право собственности на эту квартиру, но не может это сделать во внесудебном порядке, так как ЖСК «Кинешемец» прекратил своё существование.

Истец, будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, в котором было вынесено итоговое решение, не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что спорная квартира имеет кадастровый №. Дополнительно объяснил, что поскольку документа, подтверждающего выплату истцом паевого взноса за полученную квартиру, Цыпленков В. П. не сохранил, а в архив документы ЖСК «Кинешемец» не передавались, истец полагает, что с учётом срока его владения спорной квартирой он вправе приобрести на неё право собственности в порядке приобретательной давности.

Участвуя в судебном заседании, состоявшемся 11 января 2022 г., истец поддержал свои исковые требования, объяснив, что проживает в спорной квартире с момента её предоставления ему в 1975 году, несёт расходы по её содержанию и не знает о каких-либо правопритязаниях других лиц на эту квартиру.

Ответчик администрация городского округа Кинешма, будучи извещённой о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, в письменном отзыве на иск Цыпленкова В. П. просила рассмотреть дело без своего участия, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Верхне-Волжский центр АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Цыпленкова А. Н., Цыпленков Н. В., Волков П. С., Волков А. С., Волков Ал. С., извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств, возражений не представили, за исключением органа Росреестра, который просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Цыпленкова В. П. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Кинешмы от 22 января 1975 г. № 47 утверждён список членов ЖСК «Кинешемец» - застройщиков 70-тиквартиного дома по ул. Менделеева, получивших квартиры в порядке жеребьёвки на общем собрании 29 декабря 1974 г. Среди них Цыпленков В. П. в отношении двухкомнатной <адрес> (л. д. 9).

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, Цыпленкову В. П. и членам его семьи (жене Цыпленковой А. Н. и сыну Цыпленкову Н. В.) была выделена двухкомнатная квартира площадью 32,0 кв. м, имеющая № в <адрес> (л. д. 8).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи в связи с тем, что истец являлся членом ЖСК «Кинешемец».

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца заявил, что документ, подтверждающий выплату Цыпленковым В. П. паевого взноса за полученную квартиру, у истца не сохранился ввиду истечения значительного периода времени с момента выплаты паевых взносов (более 45 лет), а в архив документы ЖСК «Кинешемец» не передавались.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Кинешемец» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л. д. 19-20).

Из сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится в Едином реестре муниципальной собственности городского округа Кинешма и расположенные в нём жилые помещения не переданы в муниципальную собственность «Городского округа Кинешма», поэтому правом распоряжения, в том числе передачей в собственность граждан этих жилых помещений, администрация городского округа Кинешма не владеет.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время Цыпленков В. П. не может реализовать своё право на признание права собственности на спорную квартиру ни как член ЖСК, ни в порядке приватизации.

Вместе с тем, в силу нормы, изложенной в п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из справки, выданной органом БТИ 30 ноября 2021 г., следует, что в информационно-справочной системе учёта собственников недвижимого имущества Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л. д. 15).

Спорная квартира поставлена на кадастровый учёт с кадастровым номером 37:25:010818:220, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 16).

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 14 января 2020 г., подтверждается, что спорная квартира имеет две жилые комнаты, общую площадь 46,2 кв. м, жилую площадь 32,0 кв. м (л. д. 12-15).

Именно Цыпленков В. П., как квартиросъёмщик вышеуказанной квартиры, вносит платежи за её содержание и потребление коммунальных услуг, поставляемых в эту квартиру (л. д. 17-18).

Представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца и его представителя, подтверждается, что владение истцом спорной квартирой на протяжении более 45 лет являлось добросовестным, открытым и непрерывным.

Из поквартирной карточки и справки, выданной МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Кинешма» 18 ноября 2021 г., усматривается, что в спорной квартире, помимо истца, зарегистрированы Цыпленков Н. В., Волков А. С. 4 ноября 1996 г. рождения, Волков А. С. 17 декабря 1993 г. рождения, Волков П. С. 10 февраля 1995 г. рождения (л. д. 10, 11).

Указанные лица, а также супруга истца Цыпленкова А. Н., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, каких-либо возражений против заявленных исковых требований не представили.

Поскольку в судебном заседании установлен факт добросовестного владения Цыпленковым А. Н. спорным жилым помещением как своим собственным более 18 лет, при отсутствии правопритязаний других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с последующей регистрацией права собственности. В связи с чем исковые требования Цыпленкова В. П. подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цыпленкова Виталия Павловича удовлетворить.

Признать за Цыпленковым Виталием Павловичем право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,2 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м, расположенную на четвёртом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2022 г.