Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2024 от 12.02.2024

Петрозаводский городской суд Дело №12-149/2024

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33                  10RS0011-01-2024-001592-50

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, юридическое лицо, привлекаемое лицо), юридический адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, ИНН 1001040505, ОГРН 1021000538481, дата государственной регистрации 23 декабря 1993 года,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева Михаила Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит признать его незаконным и отменить, прекратить производство по настоящему делу. В обоснование заявленных требований указывает, что в настоящий момент имеют место обстоятельства, объективно не позволяющие исполнить решение суда, требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. Полагает, что Администрация не является виновным лицом по смыслу положений КоАП РФ. Ссылаясь на п.п.1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, поясняет, что бюджет Петрозаводского городского округа на текущий год и на плановый период сформирован с учетом мобилизации всех имеющихся внутренних резервов округа, планирование бюджета произведено на условиях концентрации средств на исполнение действующих расходных обязательств, сохранение действующих социально значимых программ, а также на финансовое обеспечение стабильной деятельности муниципальных учреждений Петрозаводского городского округа. При этом, утвержденный в бюджете Петрозаводского городского округа на 2023 год объем налоговых и неналоговых доходов на 3,1% выше уровня 2022 года; на 01 октября 2023 года плановый уровень прироста к 2022 году не достигнут. В соответствии с Законом Республики Карелия от 21 декабря 2022 года № 2776-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» для Петрозаводского городского округа уменьшен дифференцированный норматив отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, таким образом, из бюджета Петрозаводского городского округа выпадает значительный объем доходов бюджета. Согласно решению Петрозаводского городского Совета от 16 декабря 2022 года №29/14-191 «О бюджете Петрозаводского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» утвержден уровень муниципального долга, который является достаточно высоким. Объем судебных решений, вынесенных в отношении Администрации Петрозаводского городского округа по состоянию на 01 октября 2023 года составляет более 21 млрд. руб., что в 7 раз выше плановых налоговых и неналоговых доходов бюджета. В случае, если позиция по отмене указанного постановления не будет учтена судом, просила уменьшить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Законный представитель и защитник Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №-№ в 2 томах, материалы гражданского дела №2-9998/2015 в 3 томах, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2 Администрация Петрозаводского городского округа, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного Петрозаводским городским судом РК на основании решения по делу №2-9998/2015, вступившего в законную силу 12 января 2016 года, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении требований неимущественного характера исполнительного листа в срок до 09.00 час. 16 января 2024 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда по делу №2-9998/2015, а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России по адресу: г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.401 документы об исполнении данного решения суда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда РК от 09 декабря 2015 года №2-9998/2015 удовлетворен иск прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

у Средней образовательной школы № 46, расположенной по адресу г.Петрозаводск, бульвар Интернационалистов 2, Гимназии № 17, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Дзержинского 38, Национальной финно-угорской школы имени Э.Ленротта, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Максима Горького дом 2, дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1 «Пешеходный переход» выполнить на щитах желтого цвета; обеспечить устройство ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; наземные пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль указанных детских учреждений оборудовать светофорами типа Т.7;

у Средней образовательной школы № 36, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Зайцева 24, дорожные знаки 1.23 «Дети» выполнить на щитах желтого цвета; обеспечить устройство ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; наземные пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль указанных детских учреждений оборудовать светофорами типа Т.7;

у Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения №1, расположенного по адресу г.Петрозаводск, ул.Кирова 26, над проезжей частью с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в каждом направлении установить знак 5.19.1 «Пешеходный переход»; дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1 «Пешеходный переход» выполнить на щитах желтого цвета; обеспечить устройство ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа па протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; наземные пешеходные переходы, расположенные па дорогах, проходящих вдоль указанных детских учреждений оборудовать светофорами типа 1.7;

у Средней образовательной школы № 33, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Ключевая 20, Гимназии № 37, расположенной по адресу г.Петрозаводск, наб. Ла-Рошель 11, дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1 «Пешеходный переход» выполнить на щитах желтого цвета; наземные пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль указанных детских учреждений оборудовать светофорами типа Т.7;

у Средней образовательной школы - Петровская школа, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Красная 8, Средней образовательной школы № 38, расположенной по адресу г.Петрозаводск, пр.Первомайский 38, частного общеобразовательного учреждения детский сад - 1 частная школа, расположенного по адресу г.Петрозаводск, ул.Пушкинская 1, дорожные знаки 1.23 «Дети» выполнить на щитах желтого цвета; обеспечить устройство ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; наземные пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль указанных детских учреждений оборудовать светофорами типа Т.7; за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов обеспечить установку искусственных неровностей;

у Средней образовательной школы № 6, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Советская 12, Средней образовательной школы № 48, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Пархоменко 28, дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1 «Пешеходный переход» выполнить на щитах желтого цвета; обеспечить устройство ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; наземные пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль указанных детских учреждений оборудовать светофорами типа Т.7; за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов обеспечить установку искусственных неровностей;

у Средней образовательной школы № 12, расположенной по адресу г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская 4, обеспечить устройство ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; наземные пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль указанных детских учреждений оборудовать светофорами типа Т.7; за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов обеспечить установку искусственных неровностей; устроить тротуары, либо пешеходные дорожки на дороге, проходящей напротив школы в соответствие с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования»;

на территории Петрозаводского городского округа над проезжей частью с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в каждом направлении на пешеходных переходах установить знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в следующих местах: пр.Ленина - ул.Герцена, пр.Ленина 37, пр.Ленина ул.Анохина, пр.Ленина - ул. Антикайнена, пр.Ленина - ул.Андропова, пр.Ленина - ул.Дзержинского, пр.Ленина - ул.Кирова, пр.Ленина -ул.Куйбышева, пр.Первомайский -ул.Ленинградская, ул.Мелентьевой - пр.Первомайский - ул.Шотмана, ул.Антикайнена - ул.Горького, ул.Гоголя - ул.Антикайнена, пл. Гагарина - ул.Шотмана, пл. Гагарина- ул.Красноармейская, ул.Кирова - ул.Еремеева, ул.Кирова - ул.Вольная, пр. К.Маркса - ул.Кирова, ул.Красноармейская - ул.Гоголя, ул.Красноармейская - ул.Горького, пр.К.Маркса - ул.Куйбышева - пл.Кирова, ул.Шотмана - ул.Чапаева, наб.Варкауса - ул.Мурманская, наб.Варкауса 10, паб.Варкауса - ул.Московская, наб.Варкауса 3, пр.Октябрьский - ул.Краснофлотская, ул.Зайцева 65, пр.Первомайский - ул.Достоевского, пр.Октябрьский 7, пр.Октябрьский 5, пр.Октябрьский - ул.Грибоедова, пр.Октябрьский - ул.Григорьева, пр.Октябрьский - ул. Мелентьевой, пр.Октябрьский - ул. Московская, пр.Октябрьский - ул.Мурманская, пр.Октябрьский - ул.Ленинградская, ул.Шотмана - ул.Железнодорожная, пр.Первомайский 76, пр.Первомайский 78, ул.Кирова 40, ул.Ленинградская 13, Ключевское шоссе у остановочного комплекса «ул.Щербакова», ул.Репникова - ул.Антонова, ул.Ровио - пр.Комсомольский, пр.Комсомольский - Курганский проезд, пр.Комсомольский 25, пр.Карельский- пр.Комсомольский, ул.Ровио 19, ул.Лыжная - ул.Балтийская - ул.Ломоносова, ул.Ровио 18, ул.Ровио 32, ул. Маршала Мерецкова 5, пр.А.Невского - пр.Комсомольский, пр.А Невского- ул.Правды, пр.А Невского - ул.Калинина, пр.А Невского - ул.Луначарского, ул.Лыжная - ул.Калинина - ул.Правды - Ключевское шоссе, пр.Комсомольский - ул.Л Чайкиной, ул.Правды - ул.Варламова, ул.Правды 38, пр. Лесной - ул.Сыктывкарская, пр.Лесной 29, Лососинское шоссе 34, Лососинское шоссе - пр.Лесной, пр.Лесной - ул.Хейкконена, ул.Попова - Лососинское шоссе - ул.Хейкконена, пр.Лесной 3 (Конно-спортивный комплекс), Лососинское шоссе - Берёзовая аллея, пр.Лесной - ул.Древлянка, пр.Лесной 47, ул.Чапаева - ул.Ватутина, ул.Чапаева - ул.Муезерская, ул.Чапаева - ул.Пархоменко, пр.Лесной 51, пр.Лесной у дома по Архипова 10, пр.Лесной - ул.Чапаева 104, пр.Лесной - ул.Боровая, пр.Лесной -ул.Чапаева, ул.Чапаева ул.Островского, ул.Чапаева - ул.Фурманова, ул.Чапаева - С.Ковалевской, Шуйское шоссе – проезд Автолюбителей, АЗС ТНК на пр.Лесном 57.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 12 января 2016 года, Петрозаводским городским судом РК выдан исполнительный лист № №.

01 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

30 августа 2016 года на основании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 24 ноября 2016 года, 22 марта 2017 года, 26 июля 2017 года, 18 декабря 2017 года, 25 июня 2018 года, 13 декабря 2018 года, 14 марта 2019 года, 25 октября 2019 года, 31 августа 2020 года, 29 января 2021 года, 24 августа 2021 года, 24 февраля 2022 года, 27 октября 2022 года, 07 апреля 2023 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказаниям в виде административных штрафов.

Определениями Петрозаводского городского суда от 26 апреля 2021 года, 09 марта 2022 года, 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 декабря 2015 года отказано.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен Администрацией 26 сентября 2023 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в срок до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда по делу №2-9998/2015, а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России по адресу: г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.401 документы об исполнении данного решения суда.

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок должник исполнил не в полном объеме указанные в исполнительном документе обязательства, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, учитывая, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа исполнила решение Петрозаводского городского суда по делу №2-9998/2015 в части дооборудования пешеходных переходов (13 штук); в части установки дорожных знаков 5.19.1 «пешеходный переход» над проезжей частью выполнены работы на 39 пешеходных переходах из 83, при этом для полного исполнения требуются средства в объеме 10000,0 тыс. рублей (приобретение Г-образных опор, дорожных знаков, а также оплаты работ по установке), в связи с чем Администрацией ведется работа по изысканию средств на проведение работ по установке оставшихся дорожных знаков.

Таким образом, в срок до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2023 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу №2-9998/2015.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о его вручении Администрации ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные материалы дела доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Администрации административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполнялось должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени, о чем свидетельствуют факты неоднократного привлечения Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №, содержащего требования судебного пристава-исполнителя с ранее установленными сроками для исполнения указанных выше требований исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда по делу №2-9998/2015, и требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, а также опровергающих выводы должностного лица о виновности Администрации в совершении вменяемого правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Наказание Администрации Петрозаводского городского округа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вопреки доводам заявителя оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа не усматривается, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, избранное должностным лицом административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Тимофеева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 О.В. Кайгородова