Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 ~ М-1717/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2354/2022    

74RS0031-01-2022-002478-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Кочеткову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных требований, общество с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» (далее по тексту - ООО «Бовиста Проперти Инвесторс») обратилось в суд с иском к Кочеткову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 декабря 2013 года между ОАО Банк «Российский Капитал» и Кочетковым В.Ю. заключен кредитный договор №<адрес обезличен>, по условиям которого Кочеткову В.Ю. предоставлен кредит в размере 89 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в соответствии с графиком.

По договору № <номер обезличен> об уступки прав требования (цессии) от 16 апреля 2015 года, заключенному между ОАО Банк «Российский Капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло право требования к Кочеткову В.Ю. по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Кочеткова В.Ю. образовалась задолженность на 25 апреля 2022 года в размере 240 647,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 87 991,98 руб., задолженность по процентам – 152 655,51 руб.

Просит взыскать с Кочеткова В.Ю. указанную задолженность, возместить судебные расходы ( л.д. 3-4).

    Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 111)

Ответчик Кочетков В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90,94, 100, 101, 108, 113-114), заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил, каких-либо возражений также им не представлено. С целью извещения ответчика ему были осуществлены звонки, из составленных телефонограмм следует, что Кочетков В.Ю. находится на лечении, возможно воспользуется услугами представителя. Однако в суд сведений о нахождении ответчика в лечебном учреждении не представлено.

Учитывая, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кочеткова В.Ю. на предоставление кредита АКБ «Российский Капитал» (ОАО) предоставил истцу потребительский кредит в сумме 89 000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,9 % годовых с уплатой процентов в соответствии с графиком. (л.д. 17).

Согласно графика сумма ежемесячного платежа составила 3 210 руб. 09 коп., кроме первого и последнего платежей по кредиту, равными 2 670 руб. и 3 370,26 руб. соответственно (л.д.18-19).

Кочетков В.Ю. ознакомлен с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату начисленных процентов, соблюдение условий договора, осуществление ежемесячных платежей в сумме и сроки, указанные в договоре, о чем имеется его подпись (л.д. 17-20).

АКБ «Российский Капитал» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21).

16 апреля 2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» был заключен договор №<номер обезличен> уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору и к указанному должнику перешло к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (л.д.10-11). Согласно приложения №2 к договору уступки прав требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло право требования задолженности в отношении должника Кочеткова В.Ю. по состоянию на 17.04.2015 года в размере 125 022 руб. 66 коп., в том числе сумма основного долга 87 991 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что Кочетков В.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность Кочеткова В.Ю. по кредитному договору № <номер обезличен> от 13 декабря 2013 года составляет 240 647 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма непогашенного основного долга – 87 991 руб. 98 коп.;

- сумма непогашенных процентов – 152 655 руб. 51 коп. (л.д. 9).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора № 07-563/КФ-13 от 13 декабря 2013 года, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 240 647 руб. 49 коп., а также государственной пошлины в размере 2 803 руб., всего 243 450 руб. 49 коп. (л.д.85), который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 24 января 2022 года (л.д. 83-88).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кочетков В.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Кочеткова В.Ю. задолженность по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений или какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Кочеткова В.Ю. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13 декабря 2013 года в размере – 240 647 руб. 49 коп., в том числе: сумму непогашенного основного долга – 87 991 руб. 98 коп.; сумму непогашенных процентов – 152 655 руб. 51 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика Кочеткова В.Ю. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Кочеткову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Владимира Юрьевича (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» (ОГРН 1117746369168) задолженность по кредитному договору, заключенному между Кочетковым В.Ю. и ОАО Банк «Российский Капитал» № <номер обезличен> от 13.12.2013 года в размере 240 647 руб. 49 коп., в том числе:

- основной долг – 87 991 руб. 98 коп.;

- проценты – 152 655 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий: /подпись/