Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-3373/2023 от 07.09.2023

Дело №13а-3373/2023

10RS0011-01-2016-005222-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афанасьева Евгения Александровича о пересмотре решения суда от 28.07.2016 года по делу №2а-5108/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Афанасьев Е.А. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2016 по административному делу №2а-5108/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (после реорганизации УФНС России по РК) к Афанасьеву Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявитель указывает, что при исчислении задолженности налоговый орган должен был применить в отношении него льготу, право на которую впоследствии было подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № А26-7001/2022, вступившим в законную силу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера задолженности по налогу на имущество.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Карелия Сальникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из системного толкования ч. 2 ст. 350 КАС РФ следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.

Развернутые понятия вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств даны, в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», которые являются универсальными и общепринятыми.

По смыслу ст. 350 КАС РФ пересмотр возможен после вступления судебного акта в законную силу, при открытии обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду, заявителю при вынесении решения, однако существовали на момент рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов, как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (Постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; Определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О, от 20 апреля 2017 года № 814-О и др.).

Петрозаводским городским судом Республики Карелия 28.07.2016 вынесено решение по административном делу № 2а-5108/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Афанасьеву Евгению Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанным судебным актом с Афанасьева Е.А. в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 772 рублей, пени в сумме 6333 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2014 года в размере 38330 рублей, пени в сумме 279 рублей 89 копеек, недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 19180 рублей, пени в сумме 152 рублей 97 копеек, а также государственная пошлина в сумме 2151 рубля 44 копеек.

Решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № 26А-7001/2022 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия: <данные изъяты>

Судебным решением Арбитражный суд Республики Карелия обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Евгения Александровича посредством предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № 26А-7001/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 установлено, что Афанасьев Е.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество, используемого в предпринимательской деятельности (вид объектов недвижимого имущества – иные строения, помещения и сооружения) от 05.04.2022 за 2019-2021 гг. и от 14.04.2022 за 2015 – 2021 г.г.

При вынесении решения Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводу о наличии у заявителя права на освобождение от налога на имущество применительно к указанным в нем объектам недвижимого имущества.

Взысканная решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия задолженность по налоговым платежам не подлежит перерасчету, поскольку спорным налоговым периодом являлся 2014 год, который не был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Карелия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установление указанных Афанасьевым Е.А. обстоятельств не может повлиять на существо принятого судебного решения, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 199, 351 КАС РФ, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

В удовлетворении заявления Афанасьева Евгения Александровича отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина