Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-651/2023 (33-14004/2022;) от 12.12.2022

судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-651/2023 (33-14004/2022;)

(гр. дело №2-3442/2022)     63RS0039-01-2022-004128-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной О.В. в лице представителя по доверенности Ненашевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 04.10.2022, которым постановлено:

«Взыскать с Ильиной <данные изъяты>. денежные средства в сумме 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 559,62 рублей и государственную пошлину в размере 8 290,20 рублей. В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения истца Коняевой Н.А., третьего лица Сметанникова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняева Н.А. обратился в суд с иском к Ильиной О.В. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2018г. Ильина О.В. взяла у истицы в долг денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 10.09.2019г.

В указанный срок денежные средства не возвращены, требование о возврате денежных средств ответчик не получила, на телефонные звонки не отвечает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 600 руб. и государственную пошлину в сумме 9 736 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, исключив из суммы задолженности 135119,30 руб., сумму процентов взыскать в размере 50000 руб.

Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание денежные средства, переведенные с ее счета на счет истца в счет погашения долга по договору займа.

    В судебном заседании истец Коняева Н.А. с решением суда согласилась, считает его законным и обоснованным. Возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Третье лицо Сметанников Е.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он перевел деньги на карту ответчику, поскольку лично Коняеву не знал. При переводе денежных средств основания платежа не указывал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, допросив в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что Ильина взяла в долг у Коняевой 500 000 руб. в 2018 году, денежные средства не вернула. Свидетель также брал у Коняевой в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. в 2018 году. Долг отдавал несколькими частями, частично лично, часть безналичными денежными средствами, часть через Ильину. Всего передал через Ильину 105 000 руб. в 2021 году, платежами по 15000 руб.

Приняв во внимание показания Сметанникова Е.В., пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 105 000 руб. были получены истицей в счет погашения долга Сметанниковым, поскольку Ильина О.В. являлась поручителем Сметанникова Е.В. по расписке 10.09.2018 году, таким образом, затронув и права Сметанникова Е.В.

Вынесенное решение затрагивает права Сметанникова Е.В., поскольку из его показаний следовало, что он передавал спорную сумму денег ответчику, которая переводила их на счет истца, но в счет погашения его долга перед Коняевой Н.А., таким образом, установление или опровержение показаний указанного лица и ответчика, напрямую затрагивает права Сметанникова Е.В.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сметанникова Е.В.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 года Ильиной О.В. составлена расписка о получении ею взаймы от Коняевой Н.А. 500000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 10.09.2019 (л.д.8).

Указанная расписка от 10.09.2018, в силу п.1 ст.807 ГК РФ, п.2 ст.808 ГК РФ, свидетельствует о получении денежной суммы Ильиной О.В. с условием возвратности и заключении договора займа.

Оформление передачи заемных денежных средств между физическими лицами письменной распиской допускается нормами ГК РФ.

Подписав расписку о получении денежных средств, Ильина О.В. подтвердила сложившиеся между сторонами заемные отношения, в том числе подтвердила письменно сумму заемного обязательства.

При этом факт получения заемных денежных средств в обозначенном распиской размере ответчик не оспаривает, в том числе в тексте апелляционной жалобы.

Материалы дела подтверждают перечисление Ильиной О.В. на банковский счет истца Коняевой Н.А. в период с 11.07.2019 по 07.12.2021 денежных средств на общую сумму 135000 руб. (без учета банковской комиссии) (л.д.63-65)

По мнению судебной коллегии, указанные сведения ПАО «Сбербанк», являются допустимыми доказательствами частичного погашения суммы займа в размере 135 000 руб.

Отсутствие отметок, что эти денежные средства перечислены в счет погашения займа, не может расцениваться, что сумма 135 000 руб. перечислена ответчиком на банковский счет Коняевой Н.А. в счет какого-то иного обязательства, поскольку таких доказательств не имеется.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие, что денежные средства ответчиком Ильиной О.В. перечислены не в счет погашения займа.

Пояснения Сметанникова Е.В., что он также брал у Коняевой в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. в 2018г. и отдал часть в 2021г. в сумме 105 000 руб. через Ильину, судебная коллегия находит голословными, поскольку не подтверждают, чем вызвана его невозможность передать денежную сумму 105000 руб. в счет погашения своих обязательств Сметанниковым Е.В. лично Коняевой Н.А., либо перевести ей на банковский счет безналичным способом самому, а не через других лиц. Каких-либо договорных отношений между Сметанниковым Е.В. и Ильиной О.В. об оказании услуг последней по исполнению обязательств перевода денежных средств не имеется, а доводы, что она была поручителем, не могут об этом свидетельствовать, поскольку поручительство предполагает исполнения обязательств в случае неисполнения заемщика взятых обязательств, а не осуществление перевода.

То, что Ильина О.В. являлась поручителем Сметанникова по расписке от 10.09.2018 не свидетельствует о том, что она перечисляла за Сметанникова в счет погашения его обязательств денежные средства истцу Коняевой Н.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком сумма займа возвращена истцу в размере 135 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 365 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебной коллегией произведена проверка правильности представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом установленных судом апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
485 000	11.09.2019	27.10.2019	47	0	-	7%	365	4 371,64
485 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	4 232,12
485 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	1 328,77
485 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	3 312,84
485 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	6 122,13
485 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	4 081,42
485 000	22.06.2020	10.07.2020	19	0	-	4,50%	366	1 132,99
470 000	11.07.2020	26.07.2020	16	15 000	10.07.2020	4,50%	366	924,59
470 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	8 623,09
470 000	01.01.2021	13.03.2021	72	0	-	4,25%	365	3 940,27
455 000	14.03.2021	21.03.2021	8	15 000	13.03.2021	4,25%	365	423,84
455 000	22.03.2021	12.04.2021	22	0	-	4,50%	365	1 234,11
440 000	13.04.2021	22.04.2021	10	15 000	12.04.2021	4,50%	365	542,47
425 000	23.04.2021	25.04.2021	3	15 000	22.04.2021	4,50%	365	157,19
425 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	2 910,96
425 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	2 625,68
425 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	3 708,56
425 000	13.09.2021	18.10.2021	36	0	-	6,75%	365	2 829,45
410 000	19.10.2021	24.10.2021	6	15 000	18.10.2021	6,75%	365	454,93
410 000	25.10.2021	31.10.2021	7	0	-	7,50%	365	589,73
395 000	01.11.2021	04.12.2021	34	15 000	31.10.2021	7,50%	365	2 759,59
375 000	05.12.2021	07.12.2021	3	20 000	04.12.2021	7,50%	365	231,16
365 000	08.12.2021	19.12.2021	12	10 000	07.12.2021	7,50%	365	900
365 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	4 760
365 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	1 330
365 000	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	8 400
365 000	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	3 910
365 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	3 220
365 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	1 980
365 000	14.06.2022	01.07.2022	18	0	-	9,50%	365	1 710
░░░░░:	1025	120 000	6,95%	82 747,53

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.09.2019░. ░░ 01.07.2022░. ░ ░░░░░░░ 82 747,53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░. 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 395 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (447747,53 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7677 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04.10.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 365000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82747,53 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7677 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: