Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2024 от 14.02.2024

№ 1-196/2024                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                      24 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –                      Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя –                     Хмельновой И.В.,

подсудимого –                                                                     Константинова П.В.,

защитника –                                                                         Капралова А.Н.,

потерпевших -                                           Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре -                                                                    Пшенниковой Л.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Константинова Павла Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, -

     У С Т А Н О В И Л :

     Константинов П.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области (далее по тексту – полицейский).

     Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № полицейскому Потерпевший №1 присвоено звание лейтенант полиции.

     Приказом Врио начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области (далее по тексту – полицейский).

     Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № полицейскому Потерпевший №2 присвоено звание лейтенант полиции.

     Согласно ст.4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

     В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности:

     - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2);

     - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5);

     - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11);

     - осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.19.1).

     Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О полиции» предоставлено право:

     - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

     - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п.13);

     Согласно п.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

     - для пресечения преступлений и административных правонарушений (подп.1);

     - для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (подп.2);

     - для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (подп.3).

    Согласно п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности:

     - для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п.3 ч.1 ст.21);

     - для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (п.4 ч.1 ст.21);

     - для доставления в полицию, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции (п.6 ч.1 ст.21).

     Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

     Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона «О службе в органах внутренних дел России» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

     Согласно пп.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

     В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

     Согласно п.6 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Ивановской области, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Ивановской области, Положением об ОБ ДПС, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ОБ ДПС и настоящей должностной инструкцией.

     Согласно п.18 данного Должностного регламента инспектор дорожно-патрульной службы обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях.

     Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителей власти, так как в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеют право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

     Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области № № полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников ГИБДД.

     С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив информацию от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области об управлении водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи ТРЦ <данные изъяты>, <адрес>, перегородив путь движения, остановили данный автомобиль. Полицейский Потерпевший №2 открыл водительскую дверь и высказал водителю законные требования о предоставлении водительского удостоверения.

     Водитель Константинов П.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышел из автомобиля, начал высказывать Потерпевший №2 недовольство законными требованиями сотрудника полиции. Далее полицейский Потерпевший №1 подошел к Константинову П.В., неоднократно высказал ему законные требования о предоставлении водительского удостоверения.

     С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Константинов П.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи ТРЦ <данные изъяты>, <адрес>, реализуя возникший умысел на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и с целью противодействия им, схватил руками Потерпевший №1 за форменную одежду и с силой оттолкнул от себя, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

    После применения в соответствии со ст.21 ч.2 п.3 ФЗ «О полиции», к Константинову П.В. были применены специальные средства – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и с целью противодействия им, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Константинов П.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, осознавая, что полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, вблизи ТРЦ <данные изъяты>, <адрес>, и в служебном автомобиле по пути движения от ТРЦ <данные изъяты> в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, расположенному <адрес>, неоднократно высказывал потерпевшим угрозы нанесением телесных повреждений, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться их осуществления.

     Константинов П.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

     Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области (далее по тексту – полицейский).

     Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № полицейскому Потерпевший №1 присвоено звание лейтенант полиции.

     Приказом Врио начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области (далее по тексту – полицейский).

     Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № полицейскому Потерпевший №2 присвоено звание лейтенант полиции.

     Согласно ст.4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности:

     - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2);

     - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5);

     - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11);

     - осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.19.1).

     Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О полиции» предоставлено право:

     - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

     - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п.13);

     Согласно п.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

     - для пресечения преступлений и административных правонарушений (подп.1);

     - для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (подп.2);

     - для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (подп.3).

    Согласно п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности:

     - для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п.3 ч.1 ст.21);

     - для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (п.4 ч.1 ст.21);

     - для доставления в полицию, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции (п.6 ч.1 ст.21).

     Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

     Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона «О службе в органах внутренних дел России» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

     Согласно пп.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

     В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

     Согласно п.6 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Ивановской области, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Ивановской области, Положением об ОБ ДПС, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ОБ ДПС и настоящей должностной инструкцией.

     Согласно п.18 данного Должностного регламента инспектор дорожно-патрульной службы обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях.

     Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителей власти, так как в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеют право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

     Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области № № полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников ГИБДД.

     С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив информацию от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области об управлении водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи ТРЦ <данные изъяты>, <адрес>, перегородив путь движения, остановили данный автомобиль. Полицейский Потерпевший №2 открыл водительскую дверь и высказал водителю законные требования о предоставлении водительского удостоверения.

     Водитель Константинов П.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышел из автомобиля, начал высказывать Потерпевший №2 недовольство законными требованиями сотрудника полиции. Далее полицейский Потерпевший №1 подошел к Константинову П.В., неоднократно высказал ему законные требования о предоставлении водительского удостоверения.

     С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вблизи ТРЦ <данные изъяты>, расположенного <адрес>, Константинов П.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и с целью противодействия им, публично, в присутствии Свидетель №1 и иных неустановленных граждан, неоднократно высказывал в адрес полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, с употреблением унизительных сравнений, содержащие негативную оценку личности потерпевших, чем унизил честь и достоинство потерпевших, подорвав их авторитет как представителей власти, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред и нравственные страдания.

     В соответствии со ст.21 ч.2 п.3 ФЗ «О полиции» к Константинову П.В. были применены специальные средства – наручники.

     В продолжение реализации своего преступного умысла, в указанные время и месте, Константинов П.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и препятствуя им, публично, в присутствии Свидетель №1 и иных неустановленных граждан, вновь неоднократно высказывал в адрес полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, с употреблением унизительных сравнений, содержащие негативную оценку личности потерпевших, чем унизил честь и достоинство потерпевших, подорвав их авторитет как представителей власти, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред и нравственные страдания.

     Подсудимый Константинов П.В. в суде вину в совершении преступлений признал, подтвердил свои показания на следствии. Показал, что толкнул в грудь Потерпевший №1, угрожал применением насилия потерпевшим, оскорблял их. Признал, что алкогольное опьянения сказалось на его поведении, поскольку трезвым противоправных действий не совершил бы.

     Факты совершения Константиновым П.В. преступлений, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

     Подозреваемый Константинов П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его на автомашине вблизи <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД, один из них открыл водительскую дверь, потребовал от Константинова П.В. водительское удостоверение. Константинов П.В. вышел из машины, с сотрудниками полиции завязался словесный конфликт. На Константинова П.В. попытались надеть наручники, он сопротивлялся, из-за этого пострадал сотрудник полиции (л.д.102-104).

     Обвиняемый Константинов П.В. показал, что ударил сотрудника полиции, оскорблял сотрудников полиции, высказывал угрозы, т.к. был пьяный (л.д.120-123).

     Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на службе с полицейским Потерпевший №2 по сообщению об управлении транспортным средством в состоянии опьянения остановили автомашину под управлением Константинова П.В., перегородив ему дорогу у ТЦ <данные изъяты>. На требования полицейских предъявить водительское удостоверение Константинов П.В. отвечал отказом, проявлял агрессию, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, ударил по правой руке, отчего Потерпевший №1 физической боли не испытал, толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, запнувшись за ногу Константинова П.В., упал. Потерпевший №2 уронил Константинова П.В. на землю, на подсудимого надели наручники. Умышленно ли Константинов П.В. выставил ногу, чтобы он упал, Потерпевший №1 не знает. Первоначально Потерпевший №1 показал, что когда надевали наручники, Константинов П.В. дернул Потерпевший №1 за большой палец левой руки, причинив физическую боль и разрыв связочного аппарата этого пальца, по поводу чего проходил лечение. Позднее Потерпевший №1 показал, что повреждение 1 пальца левой руки он получил при падении на руку от толчка Константинова П.В. У Константинова П.В. были признаки алкогольного опьянения, он оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2, унижая их честь и достоинство, в присутствии граждан у ТЦ <данные изъяты> и в служебном автомобиле, угрожал потерпевшим физической расправой. Угрозы применением насилия Потерпевший №1 воспринимал реально, поскольку Константинов П.В. вел себя неадекватно. Оскорбления и угрозы Константинова П.В. Потерпевший №1 по прошествии времени воспроизвести затруднился, подтвердил свои показания на следствии.

     Потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что Константинов П.В. оскорблял потерпевших, угрожал им применением насилия, неоднократные требования полицейских предъявить водительское удостоверение, прекратить противоправные деяний игнорировал. Потерпевший №2 взял Константинова П.В. за руку. Константинов П.В. начал вырываться, схватил Потерпевший №1 за форму, сбил видеорегистратор <данные изъяты> у Потерпевший №2, толкнул Потерпевший №1 в грудь и поставил свою ногу, за которую Потерпевший №1 запнулся и упал на асфальт. От указанных действий Константинова П.В. Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого к Константинову П.В. была применена физическая сила, специальные средства - наручники. В ходе задержания Константинов П.В. оказывал физическое сопротивление, от чего Потерпевший №1 были причинены повреждение связочного аппарата 1 пальца левой кисти, физическая боль. Потерпевший №1 также в показаниях воспроизвел высказанные ему и Потерпевший №2 оскорбления Константинова П.В., угрозы подсудимого нанесением телесных повреждений в нецензурной форме (т.1 л.д.27-31).

     Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на службе по сообщению об управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения остановили автомобиль под управлением подсудимого. Потерпевший №2 неоднократно требовал от Константинова П.В. предъявить водительское удостоверение. Константинов П.В. отказывался, в том числе и после разъяснения ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции. Потерпевший №2 схватил подсудимого, после чего Константинов П.В. сбил с Потерпевший №2 служебный регистратор, стал вырываться, оттолкнул Потерпевший №1, тот упал. Потерпевший №2 приёмом уронил Константинова П.В., на подсудимого надели наручники. Константинова П.В., выражая недовольство действиями полицейских, до применения наручников и после, неоднократно в присутствии граждан оскорблял потерпевших, унижая их честь и достоинство, высказывал угрозы, что встретит их, разобьет им голову. Угрозы Потерпевший №2 воспринимал реально, поскольку Константинов П.В. вёл себя агрессивно, неадекватно. Подтвердил свои показания на следствии, события помнит лучше.

     Потерпевший Потерпевший №2 на следствии показал, что поскольку Константинов П.В., будучи недовольным высказанными в его адрес законными требованиями, вел себя неадекватно, угрожал и оскорблял сотрудников полиции, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 взяли Константинова П.В. за руки. Константинов П.В. начал вырываться, сбил у Потерпевший №2 видеорегистратор, повалил Потерпевший №1 на землю. По пути в отдел полиции Константинов П.В. неоднократно высказывал угрозы физической расправы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Воспроизведенные Потерпевший №2 на допросе оскорбления и угрозы Константинова П.В. в адрес потерпевших соответствуют показаниям Потерпевший №1 на следствии (л.д.69-72).

     Свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ её в ТРК <данные изъяты>, <адрес>, подвозил знакомый Константинов П.В. В машине были еще двое парней. Когда они остановились, к машине подбежал сотрудник полиции. Константинов П.В. вышел, начал спрашивать у сотрудников полиции причину остановки. Сотрудники полиции «закрутили» Константинова П.В., надели наручники. Оскорблял ли сотрудников ГИБДД Константинов П.В., Свидетель №1 не помнит, «мат» присутствовал в лексиконе Константинова П.В. Применение Константиновым П.В. физической силы к сотрудникам ГИБДД она не видела (л.д.74-76).

     Вина подсудимого Константинова П.В. в совершении каждого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра, согласно которому местом преступления является участок местности у ТЦ <данные изъяты>, <адрес> (л.д.22-23);

     - постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Константинову П.В. за управление в состоянии алкогольного опьянении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, назначено административное наказание (л.д.142);

     - протоколом осмотра вещественного доказательства – диска с записью служебного видеорегистратора <данные изъяты> зафиксировавшего как полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к автомобилю, со стороны водителя вышел Константинова П.В. На требование полицейского предъявить водительское удостоверение Константинов П.В. толкал полицейского, в присутствии граждан нецензурно оскорблял полицейских бранными и нецензурными словами, в том числе через зооморфные характеристики, имеющие в русском языке отрицательную коннотацию, содержащими негативную оценку личностных качеств потерпевших, высказывал недовольство задержанием, применением к нему наручников, в нецензурной форме угрожал полицейским «разбить лицо» (т.1 л.д.78-81);

     - протоколом осмотра вещественного доказательства - диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как вышедший из автомашины Константинов П.А. нецензурно оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, оттолкнул, Потерпевший №1, запнувшись за ногу Константинова П.А., упал на асфальт. Полицейский Потерпевший №2 применил к Константинову П.В. физическую силу, повалив на землю (т.1 л.д.87-88);

     - заявлением Константинова П.В., что ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, применил насилие в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти (т.1 л.д.100-101).

По результатам судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения действия подсудимого, что он умышленно поставил свою ногу так, что Потерпевший №1 споткнулся об неё, и, не удержавшись, упал на землю, получив повреждение связочного аппарата 1 пальца левой руки, обосновав изменение обвинение окончательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым повреждение пальца он получил при падении.

Потерпевший Потерпевший №1 с изменением обвинения согласился.

Изменение обвинения понятно подсудимому.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, поскольку процессуального положения Константинова П.В. оно не ухудшает, право на защиту не нарушает.

     Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевших, изобличающих Константинова в совершении преступлений, достоверными, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются видеозаписями.

     Показания потерпевших, видеозаписи позволяют придти к выводу об умышленном применении Константиновым к полицейскому Потерпевший №1 насилия в виде толчка в грудь, угрозах применить насилие к представителям власти, публичном унижении их чести и достоинства через оскорбления.

     Признательные показания от Константинова в ходе следствия об оскорблениях потерпевших, угрозах насилием, применении насилия к полицейскому получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Замечаний к содержанию показаний от защитника и Константинова не поступило, что свидетельствует о добровольности показаний и достоверности их отражения в протоколе.

     В суде Константинов подтвердил свои показания на следствии, оснований для самооговора не установлено.

    Неспособность Свидетель №1 воспроизвести высказывания подсудимого в адрес потерпевших, засвидетельствовать применение Константиновым насилия к Потерпевший №1 не опровергает показания потерпевших и подсудимого об оскорблениях Константиновым потерпевших, насилии к Потерпевший №1. Вместе с тем, Свидетель №1 подтвердила недовольство Константинова действиями полицейских, нецензурную брань со стороны подсудимого, что косвенно подтверждает показания потерпевших о противоправных действиях подсудимого.

      Высказанные Константиновым в адрес потерпевших слова, отражённые в протоколе осмотра видеозаписи, потерпевшими на следствии оскорбительны, унижали честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, недопустимы применению в обществе, что доступно для понимания взрослого, дееспособного человека, которым является Константинов. Константинов выражался в отношении потерпевших очевидными бранными, неприличными словами, имеющими в русском языке отрицательную коннотацию.

Исследованные доказательства подтверждают, что Константинов оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2 публично, что подсудимый осознавал.

     Исследованные доказательства подтверждают, что Константинов публично оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2, угрожал им применением насилия, применил насилие к Потерпевший №1, будучи недовольным действиями полицейских при исполнении должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, обеспечению безопасности дорожного движения, общественного порядка, производства по делу об административном правонарушении.

     Действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает законными. Требования полицейских к водителю Константинову предоставить водительское удостоверение соотносятся с пп.2.3.2 ПДД РФ, п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции». Применение физической силы и спецсредств к подсудимому после отказа Константинова предъявить водительское удостоверение, оскорблений полицейских, применения насилия к Потерпевший №1 соответствует положениям ст.20,21 ФЗ «О полиции», обеспечивало выполнение возложенных на полицию задач по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, производства по делу об административном правонарушении.

     Ударом в грудь Константинов причинил Потерпевший №1 физическую боль, что позволяет рассматривать удар как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

     Квалификация публичного оскорбления Константиновым потерпевших при исполнении ими своих должностных обязанностей, дополнительно и как «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», учитывая альтернативность в диспозиции, является излишней.

Факт совершения преступлений Константиновым в состоянии алкогольного опьянения вытекает из постановления по делу об административном правонарушении, показаний потерпевших, подсудимым не оспаривается.

Согласно показаниям потерпевших, видеозаписям, угрозы Константинова применением насилия к потерпевшим выражались в словесных угрозах причинить им телесные повреждения. У потерпевших, с учетом агрессивного поведения подсудимого, примененного насилия к Потерпевший №1, имелись основания опасаться осуществления Константиновым высказанных угроз.

Исследованные доказательства не позволяют придти к категоричному выводу об имевшей место угрозе Константинова причинением смерти потерпевшим, вследствие чего суд признает обвинение в данной части необоснованным.

    Согласно показаниям Потерпевший №1 в суде от удара Константинова по правой руке потерпевший физической боли не испытал, что не позволяет квалифицировать данный удар как насилие, не опасное для жизни и здоровья, свидетельствуя о несостоятельности обвинения и в данной части.

     Изложенные в обвинении обстоятельства последующего, после совершения Константиновым преступлений, привлечения подсудимого к административной ответственности составом инкриминируемых преступлений не охватываются.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия Константинова Павла Вячеславовича по ч.1 ст.318 УК РФ (как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ст.319 УК РФ (как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Константинов П.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим (л.д.126-129), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130,132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), по месту работы - положительно.

     В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову П.В. по каждому преступлению, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1); иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшим, которыми суд признает принесенные подсудимым извинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, принятые потерпевшими (п.«к» ч.1); признание вины в совершении преступлений, участие в благотворительной деятельности (ч.2).

Зафиксированные в заявлении Константинова П.В. (л.д.100-101) признания в совершении преступлений сделаны подсудимым по расследуемому в отношении него уголовному делу, поэтому явкой с повинной не являются. Вместе с тем, суд считает возможным принять признания подсудимого как свидетельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

     В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Константинову П.В. по каждому преступлению, - с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений обусловлено и опьянением подсудимого. Алкогольное опьянение привело у Константинова П.В. к снижению контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения, о чём свидетельствует очевидное неадекватное поведение подсудимого в виде реакции на законные требования сотрудников полиции. Негативное влияние состояния опьянения на совершение им преступлений Константинов П.В. признал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении Константинова П.В. по каждому преступлению к штрафу.

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимого и её семьи, возможности получения осужденным дохода. Константинов П.В. трудоспособен, имеет постоянный доход.

     Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

     Отягчающее наказание обстоятельство исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

     В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозаписи на дисках, как документы, исходя из положений ч.2 ст.84 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

              П Р И Г О В О Р И Л :

Константинова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Константинова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Константинову Павлу Вячеславовичу наказание в виде штрафа в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

     Штраф в размере 120 000 рублей перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

     Вещественные доказательства: видеозаписи на дисках – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                       Карпычев А.А.