Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-2380/2022;) ~ М-2108/2022 от 20.09.2022

УИД 59RS0035-01-2022-003068-77                            <данные изъяты>

Дело № 2-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             17 января 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием

ст.помощника Соликамского городского прокурора     Никонова О.А.,

истца                                    Сомова В.Е.,

ответчика                                 Сомова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Сомова В.Е. к Сомову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Сомов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать Сомова А.Л. утратившим право пользования жилы помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> выселить его из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

    В обоснование требований указал, что по договору <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата> истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

<данные изъяты> доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежала ответчику Сомову А.Л. на основании <данные изъяты>, однако свою долю ответчик подарил иному лицу.

В судебном заседании истец Сомов В.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорная квартира по <...> была предоставлена <данные изъяты>. В дальнейшем квартира была приватизирована только <данные изъяты>, остальные зарегистрированные в квартире лица (он, <данные изъяты> С. и <данные изъяты> Сомов А.Л.) от участия в приватизации отказались. После <данные изъяты> квартира перешла в долевую собственность его, ответчика и <данные изъяты>, последняя свою долю в квартире подарила истцу, а ответчик свою долю в квартире подарил посторонним лицам. В настоящее время ответчик, не имея на то законных оснований, проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, вследствие чего задолженность была взыскана и с истца. Полагает, что реализовав принадлежащую ответчику долю в праве собственности, последний лишил себя права пользования жилым помещением.

Ответчик Сомов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорной квартире проживает постоянно с момента его регистрации по настоящее время. Иного жилого помещения не имеет. Действительно квартира была приватизирована <данные изъяты>, он от участия в приватизации отказался. Свою долю квартиры, перешедшую к нему <данные изъяты> <данные изъяты>, он подарил <данные изъяты>, которая не возражает против его проживания в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркова Д.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала на несогласие с исковыми требованиями. В ходе рассмотрения дела направила в адрес суда заявление от <дата>, в котором указала, что Сомов А.Л. имеет право проживать в спорной квартире, поскольку он прописан в ней, она дала ему своё согласие на проживание. Ранее <данные изъяты> доля квартиры принадлежала ответчику на основании <данные изъяты>. В <дата> он оформил договор дарения на <данные изъяты>. Считает, что выписывать ответчика нельзя, так как он был прописан в квартире до её приватизации, отказался от участия в приватизации в пользу <данные изъяты>, не реализовал своё право собственности, вследствие чего он имеет право пожизненного проживания в квартире.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве долевой собственности истцу Сомову В.Е. (доля в праве <данные изъяты>) на основании <данные изъяты> от <дата> и договора <данные изъяты> доли в квартире от <дата>, <данные изъяты> М1. (доля в праве <данные изъяты>) и М2. (доля в праве <данные изъяты>) на основании договора дарения от <дата>.

В спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Сомов А.Л., что следует из адресной справки, представленной по запросу суда ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик Сомов А.Л. проживает в спорной квартире постоянно с <дата> по настоящее время, спорная квартира является единственным жильем ответчика.

Довод истца о том, что ответчик, реализовав свою долю в квартире по договору дарения посторонним лицам, утратил право пользования спорным жилым помещением, суд находит необоснованным в силу следующего.

Из содержания заявления третьего лица Марковой Д.А., являющейся законным представителем <данные изъяты> сособственников спорного жилого помещения, следует, что она признает Сомова А.Л. членом своей семьи и предоставила ему право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в <дата> спорная квартира была предоставлена С1. на семью, состоящую из <данные изъяты> человек, в том числе С. (<данные изъяты>), Сомова А.Л. (<данные изъяты>), Сомова В.Е. (<данные изъяты>), в подтверждение чего был выдан ордер №.

<дата> С1. на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан спорная квартира была приватизирована. При этом, зарегистрированный на момент приватизации в спорном жилом помещении Сомов А.Л. имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим – С1., однако от участия в приватизации отказался в её пользу, о чем <дата> составил соответствующее заявление.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к Сомову В.Е., С. и Сомову А.Л. в порядке наследования по закону после смерти С1., а также при дарении принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру, Сомов А.Л. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку член семьи, отказавшийся от приватизации спорной квартиры в пользу другого, сохраняет за собой право пользоваться ею вопреки переходу права собственности к другим лицам, так как без его отказа приватизация была бы невозможна.

    Доводы истца о том, что ответчик занимает всю спорную квартиру, несмотря на то, что <данные изъяты> М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, а также о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, с учетом вышеизложенного не являются основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселения из него.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Сомова А.Л. утратившим права пользования спорным жилым помещением и его выселении из квартиры, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Сомова В.Е. (паспорт №) о признании Сомова А.Л. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>, о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.01.2023 года).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        О.В. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>