Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8844/2022 ~ М-4190/2022 от 25.04.2022

Дело №2-8844/2022

24RS0048-01-2022-006039-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.В. к Основу П.П, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.8-9) к Основу П.П., требуя взыскать с последнего в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 928,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Основым П.П. выдана расписка Коновалову А.В. в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей в счет предоплаты за пиломатериалы, которые Основ П.П. должен предоставить Коновалову в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год пиломатериалы ответчиком истцу не предоставлены, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Коновалов С.В., его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.26,30).

Ответчик Основ П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.29).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

По смыслу и значению положений п.1 ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) – ответчике, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата – истец, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Основ П.П. получил от Коновалова А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет предоплаты за пиломатериал в количестве 27,5 м3, в срок до 28-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.12).

До настоящего времени вышеуказанный пиломатериал Коновалову А.В. ответчиком не предоставлен, денежные средства истцу также не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что ответчик безосновательно получил от Коновалова А.В. в размере 200 000 рублей, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика Основа П.П. обязательства из неосновательного обогащения, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Основ П.П. пользуется земельным денежными средствами, полученными от истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, обязательства по расписке не исполнены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере17 928,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 27 дней х 200 000 рублей х 4,50%/365 = 665,75 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 50 дней х 200 000 рублей х 5%/365 = 1 369,86 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 41 день х 200 000 рублей х 5,50%/365 = 1 235,62 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 49 дней х 200 000 рублей х 6,50%/365 = 1 745,21 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 42 дня х 200 000рублей х 6,75%/365     = 1 553,42 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 56 дней х 200 000 рублей х 7,50%/365 = 2 301,37 рубль;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 56 дней х 200 000 рублей х 8,50%/365 = 2 608,22 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 14 дней х 200 000 рублей х 9,50%/365 = 728,77 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 42 дня х 200 000 рублей х 20%    /365 = 4 602,74 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 12 дней х 200 000 рублей х 17%/365 = 1 117,81 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств в части неосновательного обогащения, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга 200 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова А.В. к Основу П.П, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Основа П.П, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Коновалова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 928,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 5 379 рублей, всего 223 307,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.