Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3675/2022 от 30.03.2022

72RS0025-01-2021-013114-04

Дело № 2-3675/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                   17 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Перевалову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Перевалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 112,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 522,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Переваловым А.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 429 160 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 79 209,67 рублей, по процентам – 31 047,85 рублей. Также ответчику начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 4697,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1156,97 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Перевалова А.Г. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перевалов А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

03 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Переваловым А.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 429 160 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-16).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт выдачи Перевалову А.Г. кредита в размере 429 160 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается (л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 79 209,67 рублей, по процентам – 31 047,85 рублей, по уплате неустойки за просроченный основной долг - 4697,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1156,97 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом.

05 ноября 2019 года ПАО Сбербанк направил Перевалову А.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки со сроком исполнения не позднее 05 декабря 2019 года (л.д.20).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-65-2020/6м о взыскании с Перевалова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности, который отменён определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 05 августа 2021 года в связи с поступлением возражений от Перевалова А.Г. (л.д.22).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Переваловым А.Г. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Перевалова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ за период с 04 апреля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 116 112,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 209,67 рублей, просроченные проценты – 31 047,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4697,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1156,97 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Перевалова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Перевалова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № за период с 04 апреля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 116 112,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 209,67 рублей, просроченные проценты – 31 047,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4697,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1156,97 рублей.

Взыскать с Перевалова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий судья                             М.В. Ильященко