61RS0012-01-2022-004227-97 дело № 2-1916/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1916/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Дорошенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском к Дорошенко А.С., указав, что 19.05.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Дорошенко А.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-29599647_RUR.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых.
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным с даты отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, начиная с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 05.04.2022.
В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и тарифов.
По мнению истца, принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 29.01.2020 по 13.01.2022 в размере 121 149,51 рублей, в том числе 99 937,67 рублей по основному долгу, 21 211,84 рублей по процентам за пользование кредитом.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».
01.01.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», с указанной даты ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В иске ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с Дорошенко А.С. задолженность по кредитному договору № BW_273-P-29599647_RUR от 19.05.2014, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», за период с 29.01.2020 по 13.01.2022 в сумме 121 149,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 623 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Дорошенко А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.
Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец представил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств о наличии между ними договорных отношений и неисполненных обязательств Дорошенко А.С. по погашению кредита перед банком.
Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом в качестве доказательства о заключении между сторонами кредитного договора представлены ксерокопии правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, акт об утрате кредитного досье, выписка из лицевого счета, из которых невозможно установить обращался ли ответчик в банк с целью получения кредитной карты, выдавался ли ему кредит.
Доказательств того, что ответчик получил кредитную карту, истцом не представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и заемщиком кредитного договора, его условиях, истцом не представлено.
В связи с этим судом не может быть установлено, в каком размере и на каких условиях банком Дорошенко А.С. предоставлен кредит.
Какие-либо документы, подтверждающие обращение ответчика в банк по вопросу составления анкеты или выпуска кредитной карты в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с непредоставлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Дорошенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_273-P-29599647_RUR от 19.05.2014 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.07.2022.
Судья