Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2023 ~ М-3721/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-6128/2023

УИД 78RS0023-01-2023-004766-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                              20 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Еременок Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 02.11.2020 года произошел залив квартиры № 932, расположенной по адресу: <адрес> застрахованной у истца по договору страхования имущества, из вышерасположенной квартиры № 937, собственником которой является ответчик, в результате чего застрахованному имуществу причинен ущерб, поэтому истец выплатил страховое возмещение. На основании чего истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере 221 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5410 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании положений ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что между истцом и собственником квартиры № 932 по адресу: <адрес>, заключен договор страхования № SYS1853395519 (в том числе риск при повреждении имущества водой) имущества в виде указанной квартиры, сроком с 25.12.2020 по 24.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2021 произошел залив застрахованной у истца квартиры из вышерасположенной квартиры № 937, собственником которой является ответчик, в результате чего застрахованному имуществу причинены повреждения, зафиксированные актом осмотра страховой компании и приложений к нему.

Из акта обследования квартиры от 11.12.2021 следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 937 по вине жильцов квартиры, из-за халатности.

Признав указанное событие страховым случаем, во исполнение своих обязательств по договору страхования на основании заявления собственника квартиры, ответа об оценке № 8486-12/21 от 25.12.2021 ООО ЭКЦ «Асессор» истец перечислил потерпевшему денежные средства в возмещение причиненного ущерба с учетом лимита по договору страхования в размере 203 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 807971 и № 807973 от 30.12.2021.

За составление указанного отчета истец потратил 18 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и соответствующим платежным поручением.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору страхования к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Вышерасположенная квартира № 937 по сведениям Роскадастра принадлежит ответчику, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Согласно справке о регистрации формы № 9 в указанной квартире зарегистрирована ответчик.

На досудебные претензии истца ответчик требования не удовлетворила.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, из которого произошел залив, обязан осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего имущества.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что залив произошел не по её вине.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что залив в застрахованной у истца квартире произошел в результате виновных действий жильцов квартиры № 937, в связи с чем ответственность по возмещению вреда, должна быть возложена на собственника квартиры.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 5410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5410 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2023