Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2022 ~ М-976/2022 от 16.03.2022

    К делу № 2-2189/2022     23RS0014-01-2022-001441-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     24 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего    Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугиной Л.В. к Резниченко Г.А., Резниченко <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, и встречному исковому заявлению Резниченко Г.А., <данные изъяты> к Дугиной Людмиле Викторовне об исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

Дугина Л.В. обратилась в суд с иском к Резниченко Г.А., Резниченко Н.Г., Резниченко Г.Г., Резниченко А.Г., Резниченко А.Г., Резниченко И.Г., Резниченко М.Г. об исправлении реестровой ошибки, и просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Резниченко Г.А., <данные изъяты>, и признать недействительными результаты его межевания; установить, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН (аннулирования записи о координатах границ земельного участка, как ошибочных) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:№, декларированной площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером, №:148, расположенного по адресу: <адрес>А принадлежащего Дугиной Л.В. и признать недействительными результаты его межевания; установить, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН (аннулирования записи о координатах границ земельного участка, как ошибочных) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:148,декларированной площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №:148, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Дугиной Л.В. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л, и указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:148 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л. (номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, квалификационный аттестат №).

В обоснование указано, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер установил, что в описании границ участка ответчиков были допущены реестровые ошибки, приведшие к сложившейся ситуации, а именно: реестровая ошибка была допущена ООО «Земля» при проведении кадастровых работ в 2006-2008 годах в отношении земельного участка с кадастровым номером №:101, из которого позднее были образованы ее участок и участок Резниченко. Данные обстоятельства говорят о наличии реестровой ошибки и в данных о границах участка кадастровый номер №:№ ответчиков Резниченко. В результате проведенных измерений площадь участка увеличилась с 900 кв. м до 937 кв.м. Расхождение – 37 кв.м (4%). С земельным участком кадастровый номер №:102, расположенным по адресу: <адрес>, образуется разрыв по общей границе. Наложений не установлено.

Резниченко Г.А., Резниченко Н.Г., Резниченко Г.Г., Резниченко А.Г., Резниченко А.Г., Резниченко И.Г., Резниченко М.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Дугиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки, и просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером, №:148, расположенного по адресу: <адрес>А, декларированной площадью 900 кв.м, принадлежащего Дугиной Л.В. и признать недействительными результаты его межевания; установить, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН (аннулирования записи о координатах границ земельного участка, как ошибочных) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:148, декларированной площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной площадью 564 кв.м, принадлежащего Резниченко Г.А., <данные изъяты> и признать недействительными результаты его межевания; установить, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН (аннулирования записи о координатах границ земельного участка, как ошибочных) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:№, декларированной площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Резниченко Г.А., Резниченко <данные изъяты> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л, и указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л. (номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, квалификационный аттестат №).

В обоснование указано, что кадастровый инженер установил в своем заключении, что в описании границ участка ответчика были допущены реестровые ошибки, приведшие к сложившейся ситуации, а именно: реестровая ошибка была допущена ООО «Земля» при проведении кадастровых работ в 2006-2008 годах в отношении земельного участка с кадастровым номером №:101, из которого позднее были образованы их участок и участок Дугиной. Кадастровый инженер считает, что данные обстоятельства говорят о наличии реестровой ошибки и в данных о границах участка кадастровый номер №:148 ответчика Дугиной. В рамках договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженерам, были уточнены границы их земельного участка. В результате проведенных измерений площадь участка составила 537 кв. м. По данным ЕГРН - 564 кв.м. Расхождение – 27 кв.м (5%). С земельным участком кадастровый номер №:102, расположенным по адресу: <адрес>, образуется разрыв по общей границе. Наложений не установлено. Споров о фактических границах со смежными землепользователями нет.

    Истец по первоначальному иску Дугина Л.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, Дугина Л.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, встречный иск признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Ответчики по первоначальному иску Резниченко Г.А., Резниченко Н.Г., Резниченко Г.Г., Резниченко А.Г., Резниченко А.Г., Резниченко И.Г., Резниченко М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, согласно которым последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Третьи лица по первоначальному иску Болдырева И.А. и Цалкалманидзе Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации Новотитаровского сельского поселения МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

В материалах дела имеется межевой план подготовленный кадастровым инженером Можеговым С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №:148, в котором содержатся выводы о реестровой ошибке, и отражено, что реестровая ошибка была допущена ООО «Земля» при проведении кадастровых работ в 2006-2008 годах в отношении земельного участка с кадастровым номером №:101, из которого позднее были образованы земельный участок Дугиной Л.В. и участок Резниченко. Данные обстоятельства говорят о наличии реестровой ошибки и в данных о границах участка кадастровый номер №:№ Резниченко. В результате проведенных измерений площадь участка увеличилась с 900 кв. м до 937 кв.м. Расхождение – 37 кв.м (4%). С земельным участком кадастровый номер №:102, расположенным по адресу: <адрес> образуется разрыв по общей границе. Наложений не установлено.

Также представлен межевой план подготовленный кадастровым инженером Можеговым С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №:№, в котором содержатся выводы о реестровой ошибке, и отражено, что реестровая ошибка была допущена ООО «Земля» при проведении кадастровых работ в 2006-2008 годах в отношении земельного участка с кадастровым номером №:101, из которого позднее были образованы земельный участок Резниченко и участок Дугиной Л.В. Данные обстоятельства говорят о наличии реестровой ошибки и в данных о границах участка кадастровый номер №:148 Дугиной Л.В. В результате проведенных измерений площадь участка составила 537 кв. м. По данным ЕГРН - 564 кв.м. Расхождение – 27 кв.м (5%). С земельным участком кадастровый номер №:102, расположенным по адресу: <адрес>, образуется разрыв по общей границе. Наложений не установлено.

Споров о фактических границах со смежными землепользователями нет.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования по первоначальному и по встречному исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Дугиной Л.В. к Резниченко Г.А., <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Встречное исковое заявление Резниченко Г.А., Резниченко <данные изъяты> к Дугиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной площадью 564 кв.м, принадлежащего Резниченко Г.А., <данные изъяты> и признать недействительными результаты его межевания.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН (аннулирования записи о координатах границ земельного участка, как ошибочных) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:№, декларированной площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером, №:148, расположенного по адресу: <адрес>А, декларированной площадью 900 кв.м, принадлежащего Дугиной Л.В. и признать недействительными результаты его межевания.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН (аннулирования записи о координатах границ земельного участка, как ошибочных) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:148, декларированной площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:148, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Дугиной Л.В. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л, и указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:148 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л. (номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 16602, квалификационный аттестат №).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Резниченко Г.А., Резниченко <данные изъяты> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л, и указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Можеговым С.Л. (номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность <данные изъяты>, квалификационный аттестат №).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий