Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-1-21/2020

Решение

26 мая 2020 года г. Вольск.

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П., рассмотрев жалобу Василиу А. Ю. на постановление от 15 января 2020 года мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от от 15 января 2020 года мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области Василиу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, начиная с 15.01.2020 года с 15 часов.

Назначенное наказание Василиу отбыл полностью, освобожден 16.01.2020 года.

С принятым решением Василиу не согласился и после отбытия административного ареста обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что транспортным средством он не управлял, а факт дорожно-транспортного происшествия не доказан.

В судебное заседание Василиу, как и его защитник, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом Василиу просил рассмотреть жалобу без его участия.

Поскольку Василиу и его защитник извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ни о каких уважительных причинах для неявки в суд не сообщили, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись на компактдиске, приобщенном к делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.11.2019 года в 20 ч 10 мин водитель Василиу управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> региона на пос. Большевик возле дома 29 г. Вольска Саратовской области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что Василиу указанные требования ПДД выполнены не были.

Василиу, зная о самом факте ДТП с участием его автомобиля, не выполнил ни требования п.2.5 ПДД, ни п.2.6 или 2.6.1 ПДД, незаконно оставив место ДТП.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Василиу, которые верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, установлено не было.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вина Василиу в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 16.11.2019 года, в котором аналогичным образом, как и в обжалуемом постановлении, указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Показаниями свидетеля Ш., инспектора ДПС ОГИБДД, из которых следует, что 16.11.2019 года он находился на дежурстве с инспектором У.. При оформлении ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета и автомобиля <данные изъяты> на ул.Свердлова, 4, г.Вольска поступило сообщение об еще одном ДТП - в поселке Большевик г.Вольска, куда они проехали. Потерпевший- водитель Калины, пояснил, что ему навстречу ехал автомобиль Мерседес серого цвета, задел его транспортное средство и уехал дальше. В результате ДТП у Мерседеса отвалилось зеркало заднего вида.

Показаниями свидетеля К., второго участника ДТП, из которых следует, что 16.11.2019 г. в девятом часу вечера, подъезжая на своем автомобиле Лада Калина к поселку Дом Отдыха г.Вольска, видел несущуюся посередине дороги автомашину Мерседес серебристого цвета с номером региона «01». Попытался уйти от удара, но машины столкнулись зеркалами. Он остановился и вызвал сотрудников полиции, после чего приехали сотрудники ДПС и оформили ДТП.

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлена процедура направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Василиу, во время которой он неоднократно поясняет, что автомашина Мерседес принадлежит ему, ей управляет только он, ключи от машины он никому не передавал, она припаркована с 16 часов.

Схемой к месту дорожно-транспортного происшествия у дома 4 по ул. Свердлова г. Вольска от 16.11.2019 г., составленной ИДПС У. с участием К. в 21 час 38 мин.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2019 года, согласно которому водитель Василиу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 16.11.2019 года в 20 ч 10 мин в г. Вольске на поселке Большевик возле дома 29 он не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством Лада Калина под управлением К..

Представленными из МО МВД России «Вольский», согласно которым 16.11.2019 года в 20 часов 39 минут от Калинина в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на поселке Большвик г. Вольска возле дома 29.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего закона, не содержат никаких явных противоречий, дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности Х. в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей Василиу утверждал, что он не управлял автомобилем, по его просьбе ею управлял Ф.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены коллеги Василиу: Ф., Р. и Б..

Ф. показал, что 16.11.2019 года они с коллегами отдыхали в кафе на горнолыжной базе. Один из них сильно напился, Василиу попросил его (Ф.) отвезти коллегу домой. Василиу был выпивши, за рулем поехал он (Ф.) приехав к общежитию ПУ № 5, они с Василиу высадили коллегу, поговорили. К ним подошли двое мужчин и стали предъявлять претензии по поводу ДТП. Так как никакого ДТП не было, они не стали их слушать. Он отвез Василиу домой, припарковал автомобиль и вернулся домой на такси.

Свидетель Р., показал, что 16.11.2019 года распивал с коллегами спиртные напитки в кафе на горнолыжной базе. Один из них сильно перепил и Василиу попросил Ф. отвезти того домой, после чего все разъехались.

Свидетель Б. показал, что 16.11.2019 года ему вечером позвонил Василиу и позвал пить пиво. Он согласился, они выпили с Василиу, затем пошли в магазин и увидели на заправке ДТП, подошли туда. Там к Василиу подошел Р. и спросил про машину. Затем подошли еще сотрудники ДПС. Он(Б.) решил, что это надолго, и ушел.

К позиции Василиу и его пояснениям о том, что он не был участником ДТП, не совершал административного правонарушения и не управлял автомобилем в момент ДТП, судья относится критически, отвергает их и расценивает как способ защиты с целью избежать наказание. Василиу явно заинтересован в исходе дела, при этом его вина достоверно установлена приведенными выше доказательствами.

Кроме того, его показания опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой Василиу неоднократно заявлял, что, несмотря на то, что по документам автомашина принадлежит другому человеку, управляет ею только он(Василиу), ключи от машины он никому не передавал.

Не могут свидетельствовать о невиновности Василиу и показания свидетеля Б.. Они, как справедливо отметил в постановлении мировой судья, не имеют отношения к данному делу, не подтверждают и не опровергают факт совершения указанного правонарушения.

Мировой судья обоснованно отверг как недостоверные, не только показания Василиу, но и показания свидетелей Р. и Ф.. Данные лица являются коллегами Василиу, они также заинтересованы в исходе данного дела, а их показания направлены на то, чтобы Василиу избежал ответственности за совершенное правонарушение. Они опровергнуты приведенными выше доказательствами.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Василиу следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 15 января 2020 года мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания Василиу А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Василиу А.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.

Судья Давыдов А.П.