Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-588/2023 от 23.03.2023

Материал № 13-588/2023

Дело № 2-3017/2019 (УИД 59RS0002-01-2019-003381-63)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «АТС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «АТС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО «СпецДорСтрой» к Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист во исполнение указанного выше решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецДорСтрой» и ООО ОП «Альфа-Березники» заключен договор цессии №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «СпецДорСтрой» на ООО ОП «Альфа-Березники».

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ООО ОП «Альфа-Березники» перешло к ИП Хчоян Л. А., а далее по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ООО «АТС».

На основании изложенного заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ООО «СпецДорСтрой» к Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами с взыскателя ООО ОП «Альфа-Березники» на правопреемника ООО «АТС».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд производит замену стороны, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания указанных разъяснений следует, что процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми постановлено решение о взыскании с Рудаковой Н. В. в пользу ООО «СпецДорСтрой» задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 853, 43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 059 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения выпущен исполнительный лист серии ФС №.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «СпецДорСтрой» на правопреемника ООО ОП «Альфа-Березники».

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОП «Альфа-Березники», именуемое в дальнейшем цедент, и ИП Хчоян Л.А., именуемая в дальнейшем цессионарий, заключении договор цессии №, согласно условий которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 392 912,43 руб. к Рудаковой Н.В. в соответствии с решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом №, определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27-28/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хчоян Л.А., именуемой в дальнейшем цедент, и ООО «АТС», именуемого в дальнейшем цессионарий, заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по которому к ООО «АТС» перешло право требования задолженности с Рудаковой Н.В. по решению Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

Согласно общедоступным сведениям Банка исполнительных производств ФССП России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Рудаковой Н.В., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми.

На момент рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Таким образом, заявление ООО «АТС» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224,225,44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ООО «СпецДорСтрой» к Рудаковой Н. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО ОП «Альфа-Березники» на правопреемника ООО «АТС».

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова