Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2021 от 14.04.2021

Дело № 11-180/2021                УИД 78MS0198-01-2019-000211-45

Мировой судья

                            Судебного участка № 198

                            Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 г.                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьевой Валентины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 17.02.2021 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу 2-143/2019-198 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к Воробьевой Валентине Петровне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 04.04.2019 г. с Воробьевой В.П. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» взыскана задолженность по договору аренды № 279/3 от 11.05.2017 г. в размере 20 925 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 г. по 04.02.2019 г. в размере 2 679 рублей 62 копеек, расходы по госпошлине в размере 908 рублей 14 копеек

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда от 22.01.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

16.02.2021 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга поступило заявление Воробьевой В.П. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства № 252818/20/78018-ИП от 30.10.2020 г., возбужденного Купчинским ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга со ссылкой на намерение обжаловать решение в кассационном порядке

Определением мирового судьи судебного участка № 198 от 17.02.2021 г. Воробьевой В.П. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 04.04.2019 г.

В частной жалобе Воробьева В.П. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что нарушено ее право на судебную защиту, на данный момент находиться в связи с возрастом и состояния здоровья в трудном материальном положении, из источников дохода имеет только страховую пенсию по старости, является инвалидном 1 группы, уход за ней осуществляет дочь, имеет статус ветерана - участника Великой Отечественной войны, а также ссылается на иные обстоятельства (приобретение необходимых лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг), которые существенно препятствует исполнению указанного решения суда. Также с целью защиты нарушенных прав Воробьева В.П. намерена обжаловать судебные акты кассационной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, что также является одним из оснований к отсрочке исполнения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая Воробьевой В.П. в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного постановления; при этом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также требования справедливости, соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, суд пришел к выводу, что отсрочка исполнения решения суда приведет к существенному нарушению прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, при этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на должника.

Вопреки доводам частной жалобы, само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую она ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки, суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Представленные Воробьевой В.П. документы, подтверждающее ее нетрудоспособность, в том числе справка об инвалидности, не свидетельствуют о таком ее имущественном положении, которое не позволяет бы ей исполнить решение суда, вследствие чего данный довод частной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание принят быть не может.

Доводы частной жалобы заявителя о намерении обжаловать судебные акты в кассационном порядке и в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку данные доводы не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Иные доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Поскольку мировым судьей постановлено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, постольку у него отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 198 Санкт-Петербурга от 17.02.2021 г. об отказе Воробьевой В.П. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу 2-143/2019-198 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к Воробьевой Валентине Петровне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                          М.А. Мотова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 30.04.2021 г.