Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2023 ~ М-306/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1573/2023

23S0037-01-2023-000497-64

Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с истцом зарегистрирована и проживает его мать ФИО5. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает около 20 лет ответчик ФИО2 Его несовершеннолетний сын ФИО3 также зарегистрирован в указанной квартире, хотя вообще никогда не проживал и не проживает в ней. Расходы по коммунальным платежам ФИО2 никогда не нес и не несет. При этом, некоторые из предоставляемых коммунальных услуг рассчитываются по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Все расходы по коммунальным платежам несет только истец. Ответчик ФИО2 с 2014 года имеет в собственности жилое здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Василек», участок №. Там ФИО2 с указанного времени постоянно проживает со своим сыном ответчиком ФИО3 и другими членами своей семьи. Кроме указанного жилого здания, у ответчика ФИО2, и у его супруги в собственности имеются иные жилые здания. В квартире истца какие-либо вещи ответчиков отсутствуют, около 20 лет ФИО2 не пользуется данной квартирой, хотя прежний собственник, ФИО5, никогда не чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением. Осенью 2021 года прежний собственник вышеуказанной квартиры, мать истца ФИО1 и ответчика ФИО2, ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на момент приватизации ответчик ФИО2 был несовершеннолетним и имел право на приватизацию квартиры, а также его довод, что его выезд из жилого помещения имел вынужденный характер. В день вынесения указанного судебного решения ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора приватизации частично недействительным и выделении ему доли в квартире. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело №) в удовлетворении иска ФИО2 было отказано в полном объеме. Данное решение ФИО2 обжаловано не было. Как до рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, так и после вынесения каждого из вышеперечисленных судебных решений, ответчики в квартире не проживают, никаких мер по вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимали, препятствия в пользовании помещением отсутствовали, личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется, расходы по коммунальным услугам несет только истец. Ответчики переехали в другой населенный пункт, приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Они не являются членами семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, они не ведут совместное хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимную поддержку. Истец полагает, что ответчики злоупотребляют правом. Их регистрация в квартире истца ограничивает его права, как собственника. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета.

          В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно.

    Представитель истца так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие. направила письменные пояснения, которые аналогичны по содержанию иска.

    Ответчики и представитель третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчиков вернулась в суд ввиду истечения сроков ее хранения, суд признал ответчиков надлежаще извещенными, неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

       Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовое положение таких лиц аналогично тому, которое имеют наниматели, занимающие жилые помещения по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за январь - июль 2014 года (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос N 3), в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации - это лицо имело право пользования данным жильем с приватизированным его лицом. При этом суд исходя из аналогии закона по ч. 1 ст. 7 ЖК РФ руководствуется положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ст. 53 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 53 ЖК РФ, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не предполагает принудительного сохранения права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иное толкование положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения каких-либо ограничений по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ст. ч. 3 ст. 17, ст. 19, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО5 в удовлетворении иска о признании ответчика и его ребенка утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, отказано.

            Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора приватизации частично недействительным и выделении ему доли в квартире отказано.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались меры к вселению в указанную квартиру с 2005 года, в момента выезда из квартиры, либо с сомента вынесения решения суда в 2021 г. об отказе в признании утратившими право пользования жилым помещением, ответчик суду не предоставил.

Из доводов истца следует, что ответчик ФИО2 длительное время состоит в зарегистрированном браке, в спорной квартире не проживает более 15 лет, в ней проживает его мать и брат-истец ФИО1.

Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-27330793, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 646 кв.м. и расположенного на нем жилого здания, площадью 53.1 кв.м, находящихся по адресу <адрес>, район <адрес>, с/т «Василек», участок 142.

Из акта о проживании, предоставленногоистцом, следует, что ФИО2 проживает по адресу <адрес> СТ Василек, <адрес> супругой и тремя детьми

Факт выезда истца со спорной жилой площади, факт не проживания истца на спорной жилой площади с 2005 года, факт проживания ответчика с семьей в жилом здании, приобретенном в собственность, а также тот факт, что истец не несет расходы по содержанию спорной квартиры, установлены судебными актами по ранее рассмотренным делам, подтверждаются материалами дела.

Ответчик в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий, вселении в спорную квартиру не обращался, что подтверждено ответом УМВД по г Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ответчиком не представлено доказательств проживания на спорной площади, либо доказательств препятствования ему в проживании в спорной квартире, принятие им каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение, а также доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Длительность непроживания ответчика на спорной площади, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, - все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что истец добровольно выехал из спорной жилой площади в другое место жительства, где проживает с супругой и тремя детьми и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из письменных объяснений истца, ответчик проживал с супругой и детьми в другом жилом помещении, фактически с 2014 г. проживает по адресу приобретенного в собственность жилого здания, в спорную квартиру его несовершеннолетний сын ФИО3 никогда не вселялся.

Обстоятельства того, что являясь сыном первоначального собственника спорного жилого помещения, оформленного в единоличную собственность в порядке приватизации, сохранил за собой пожизненное право пользования спорным жилым помещением, противоречат его фактически действиям добровольного отказа от этого права, и не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно, и не свидетельствуют, ни о вынужденности выезда из квартиры, ни о чинении препятствий в проживании в спорной квартире

Таким образом, бездействия ФИО2 в отношении спорной квартиры с очевидностью свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от каких-либо прав на спорное жилое помещение, а сохранение регистрации и регистрация сына ФИО3, основана на конфликтных отношениях с собственниками квартиры.

Обстоятельства наличия судебного решения об отказе ФИО5 в ранее поданном иске не являются основанием к отказу в иске, ввиду наличия у ответчика в собственности жилого помещения, где он проживает, и где и должен иметь регистрацию, и регистрацию своих детей.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с момента принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика и его ребенка утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в 2021 году в нее не вселялся, его сын ФИО3 в квартиру не вселялся, ответчик имеет в собственности жилое помещение, следовательно они утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом и регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер, не является их постоянным местом жительства, а потому они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0306 526334 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-012, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>, КН 23:47:0308002:7912.

          Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции <адрес> Управления МВД РФ по <адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 г.