Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 09.09.2022

УИД 03RS0№-10 №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя –помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Богатенковой К.Ю.,

подсудимого Бурасова ФИО10, его защитника – адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурасова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес>А, зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 4 минут, Бурасов, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного ареста сроком на 10 суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, 12 плиток шоколада «Милка» на общую сумму 1708 рублей 20 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Тем самым, своими умышленными действиями Бурасов совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Бурасов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Бурасовым добровольно и после консультации с защитником. Бурасов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, Бурасову разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Бурасова – адвокат Ахметов поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бурасовым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Бурасову в совершении преступления, указанного в описательной части обвинительного акта, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Бурасову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Бурасов по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, именно такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения Бурасова, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ или для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения и копию дела об административном правонарушении – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат районного филиала Кармаскалинский район БРКА Ахметов Э.И. осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст.50,51УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 1 день, в том числе, на изучение материалов дела и на участие в судебном заседании, что составляет 1794 рубля.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Бурасова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным в местах, определяемыми органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В случае, если Бурасов официально продолжит работу до вступления приговора суда в законную силу наказание он должен отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Бурасову изменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 71, 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Бурасову – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью и копию дела об административном правонарушении хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова