Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-624/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-702/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                   г. Бабаево Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довлатбекяна А.С. к Администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области о признании вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее

установил:

Довлатбекян А.С. обратился в суд с указанным иском в котором просит признать бесхозяйной вещью прицеп тракторный <данные изъяты> признать за ним право собственности на указанный прицеп.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО <данные изъяты> (ОГРН: № ИНН: №), которое согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи в собственность территорию со складом по адресу <адрес>. В ходе осмотра склада им обнаружена рама указанного тракторного прицепа, собственник которой ему не известен, а состояние свидетельствовало об отсутствии такового. Он произвел ремонт и укомплектацию данной рамы. На протяжении почти 8 лет пользовался прицепом открыто и добросовестно, за время нахождения прицепа в его пользовании, притязаний на него не заявляли ни продавец склада ООО <данные изъяты> ни бывший собственник имущества ООО <данные изъяты> (ОГРН: №, ИНН: №), которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ни иные лица. Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Бабаевского района, сведения о регистрации прицепа в базе АИС «Гостехнадзор Эксперт» отсутствуют, в базах угона не числится.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебное заседании истец Довлатбекян А.С. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика Администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции гостехнадзора Бабаевского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО <данные изъяты> (ОГРН: №, ИНН: № которое согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи в собственность территорию со складом по адресу <адрес>. В ходе осмотра склада им обнаружена рама тракторного прицепа <данные изъяты>

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Бабаевского района, сведения о регистрации прицепа в базе АИС «Гостехнадзор Эксперт» отсутствуют, в базах угона не числится. Последним собственником имущества являлось ООО <данные изъяты>ОГРН: №, ИНН: №).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> (ОГРН: № ИНН: №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> (ОГРН: №, ИНН: №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству не установлено, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого истец открыто и добросовестно владел и пользовался спорным прицепом, его собственник каких-ибо притязаний не предъявлял, что определенно свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания спорного прицепа бесхозяйной вещью и передаче ее в собственность истца, вступившего во владение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Довлатбекяна А.С. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать прицеп тракторный <данные изъяты> бесхозяйной вещью и передать его в собственность Довлатбекяна А.С..

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья