Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-357/2022 от 29.03.2022

Дело № 2 – 479/2022       решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022

УИД 51RS0006-01-2022-000761-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         24 мая 2022 года

        Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             ФИО5

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Зыряновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к Зыряновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно на оплату услуг за принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, образовавшейся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 126 247 рублей 74 копейки. В обоснование иска указал, что истец является управляющей компанией к имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение. Поскольку в добровольном порядке задолженность по плате за коммунальные услуги ответчик возмещать отказывается, с учетом уточнения требований, просит взыскать с Зыряновой Е.А. задолженность и пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 152 575 рублей 84 копейки, в том числе пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 556 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Развитие» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Зырянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В представленных ранее возражениях на иск просила о снижении неустойки в разумных пределах, Судебные извещения направлялись заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в иске, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта l статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №.... мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищным законодательством регулируются, в том числе, отношения, связанные с внесением платы за коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зырянова Е.А. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> является собственником нежилого помещения, общей площадью 179 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и сведениями Росреестра (л.д. ....).

На основании Договора управления, заключенного между сторонами <дд.мм.гггг>, управляющей компанией к имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «Развитие» (л.д. ....).

Пунктом 3 Договора определены обязанности собственника – Зыряновой Е.А.: своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии условиями договора, участвовать в расходах на содержание общедомового имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности как собственник нежилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном нежилом помещении не исполняла, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 126 247 рублей 74 копейки.

Направленная истцом в адрес Зыряновой Е.А. претензия с предложением произвести оплату задолженности по указанным в ней реквизитам оставлена последней без удовлетворения.

Судебный приказ №...., вынесенный мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> о взыскании с Зыряновой Е.А. задолженности по оплате ЖКУ в размере 97 464 рублей 24 копеек, и пени 4929 рублей 69 копеек, отменен <дд.мм.гггг> по заявлению должника, исполнительный документ возвращен в дело без исполнения.

С момента обращения истца в суд ответчик задолженность не погашал, в связи с чем сумма задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> увеличилась и составила 133 019 рублей 52 копейки.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> платежи от Зыряновой Е.А. не поступали, задолженность с учетом уточнения требований составляет 152 575 рублей 84 копейки, из которых пени за несвоевременное внесение платы составило 19 556 рублей 32 копейки. Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету № БП-000367 в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается, как арифметически верный, основанный на нормах права. Возражения ответчика по расчету задолженности с учетом перерасчета на сумму 2103 рубля 22 копейки также проверены судом и отклоняются, как необоснованные, поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в большем размере, чем учтено истцом, суду не представлено.

Положением части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственники нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов, обязаны вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за спорный период в сумме 19 556 рублей 32 копеек, суд приходит к следующему.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возражая относительно заявленных требований, Зырянова Е.А., ссылаясь на сложную эпидемиологическую ситуацию в период формирования задолженности, приводит довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду отсутствия у ответчика доказательств проведения работ по содержанию общего имущества, и просит в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил её начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от <дд.мм.гггг> №.... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до <дд.мм.гггг> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дд.мм.гггг>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая длительность ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности, исключая период моратория, установленного на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию со <дд.мм.гггг> до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Развитие» заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от <дд.мм.гггг> №.... в размере 1562 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 252 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, поскольку неустойка была снижена судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Зыряновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Зыряновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 133 019 рублей 52 копейки, пени 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля, а всего взыскать 142 271 (сто сорок две тысячи двести семьдесят один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Зыряновой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере, превышающем 142 271 (сто сорок две тысячи двести семьдесят один) рубль 52 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                Н.А. Щербина