Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 14.03.2023

Дело № 11 – 105/2023                        15 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1694/2022-89 по апелляционной жалобе Миронова Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Ткачеву Алексею Евгеньевичу, Федосовой Ольге Ивановне, Овчинниковой Марии Михайловне, Смирнову Виктору Николаевичу, Калугиной Марии Васильевне, Поведской Марине Викторовне, Поведскому Кириллу Антоновичу, Миронову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Овчинниковой М.М., Смирновой В.Н., Калугиной М.В., Миронова Ю.В. солидарно в его пользу задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 15 884,24 рубля; с Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Овчинниковой М.М., Смирновой В.Н., Калугиной М.В., Поведской М.В., Поведского К.А., Миронова Ю.В. солидарно в его пользу задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 21 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 1 537 рублей; с Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Овчинниковой М.М., Смирновой В.Н., Калугиной М.В., Поведской М.В., Поведского К.А., Миронова Ю.В. солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 696,85 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что ответчики Федосова О.И., Смирнова В.Н., Поведская М.В., Калугина М.В. в период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2019 года являлись собственниками жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; Ткачев А.Е., Овчинникова М.М., Поведский К.А., Миронов Ю.В. в спорный период являлись зарегистрированными по вышеуказанному адресу и являлись потребителями электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за электроэнергию у ответчиков образовалась задолженность в сумме 17 421,26 рубль, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

    Решением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Ткачеву Алексею Евгеньевичу, Федосовой Ольге Ивановне, Овчинниковой Марии Михайловне, Смирнову Виктору Николаевичу, Калугиной Марии Васильевне, Поведской Марине Викторовне, Поведскому Кириллу Антоновичу, Миронову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Овчинниковой М.М., Смирнова В.Н., Калугиной М.В., Миронова Ю.В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 15 884,24 рубля.

Взыскать с Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Овчинниковой М.М., Смирнова В.Н., Калугиной М.В., Поведской М.В., Миронова Ю.В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 21 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 1 537 рублей.

Взыскать с Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Овчинниковой М.М., Смирнова В.Н., Калугиной М.В., Поведской М.В., Поведского К.А., Миронова Ю.В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,85 рублей.

    В апелляционной жалобе Миронов Ю.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что с 04 апреля 2019 года он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> С 29 апреля 2019 года он постоянно проживает по адресу регистрации: <адрес>, и несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Судом из материалов дела установлено, что ответчики Федосова О.И., Смирнова В.Н., Калугина М.В., Поведская М.В. являются долевыми собственниками квартиры № <адрес> и являются потребителями энергии.

    Ответчики Ткачев А.Е., Овчинникова М.М. зарегистрированы по названному адресу по настоящее время, Поведский К.А., Миронов Ю.В. были зарегистрированы по указанному адресу в спорный период и являлись потребителями электроэнергии в квартире по адресу регистрации.

    Судом установлено, что согласно показаниям общего прибора учета по абонентскому номеру 2214077 за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2019 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 17 421,26 рубль.

    10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-24/2020-89 о солидарном взыскании с должников Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Поведской М.В., Поведского К.А., Миронова Ю.В., Козловой С.И., Овчинниковой М.М., Смирновой В.Н., Калугиной М.В., Тарунтаева Н.В., Рязанова В.В. задолженности по потребленной электроэнергии в размере 19 399,85 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 388 рублей.

    08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-912/2019-89 о солидарном взыскании с должников Рязанова В.В., Ткачева А.Е., Федосовой О.И., Козловой С.И., Овчинниковой М.М., Смирновой В.Н., Калугиной М.В., Поведской М.В., Поведского К.А., Миронова Ю.В. задолженности по потребленной электроэнергии в общей сумме 14 522,94 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 290,46 рублей.

    На основании возражений должника Рязанова В.В. относительно исполнения вышеуказанных судебных приказов, определениями мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года и 21 сентября 2020 года судебные приказы отменены.

    Суд первой инстанции, проверив расчеты истца пришел к выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии за указанные истцом периоды рассчитана по нормативам в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При этом стороной ответчиков не представлен контр-расчет задолженности.

    В апелляционной жалобе ответчик Миронов Ю.В. указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с него задолженности за период с 01 августа 2018 года по 20 ноября 2019 года и за период с 21 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года по тем основаниям, что Миронов Ю.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу с 04 апреля 2019 года.

    Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика заслуживающими внимания.

    Как следует из справки о регистрации (том 1, л. д. 191), Миронов Ю.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 04 апреля 2019 года.

    В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года подлежит отмене в части взыскания с Миронова Ю.В. задолженности за период с 21 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года и за период с 04 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года, с вынесением на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика Миронова Ю.В. о пропуске срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует заявление Миронова Ю.В. о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2 – 1694/2022-89 – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Ткачеву Алексею Евгеньевичу, Федосовой Ольге Ивановне, Овчинниковой Марии Михайловне, Смирнову Виктору Николаевичу, Калугиной Марии Васильевне, Поведской Марине Викторовне, Поведскому Кириллу Антоновичу, Миронову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, - удовлетворить частично.

Взыскать с Калугиной Марии Васильевны, Овчинниковой Марии Михайловны, Миронова Юрия Владимировича, Смирновой Виктории Николаевны, Ткачева Алексея Евгеньевича, Федосовой Ольги Ивановны в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01 августа 2018 года по 03 апреля 2019 года в размере 8 193,37 рубля.

Взыскать с Калугиной Марии Васильевны, Овчинниковой Марии Михайловны, Смирновой Виктории Николаевны, Федосовой Ольги Ивановны в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 04 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 7 690,87 рублей.

Взыскать с Калугиной Марии Васильевны, Овчинниковой Марии Михайловны, Поведской Марины Викторовны, Поведского Кирилла Антоновича, Смирновой Виктории Николаевны, Федосовой Ольги Ивановны в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 21 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 1 537,87 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга оставить без изменений, апелляционную жалобу Миронова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 22 июня 2023 года