Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2022 ~ М-1208/2022 от 06.07.2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                               г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1247/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Молчанову А.Н., Молчановой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении ко взысканию заложенного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алексинский межрайонный суд с исковым заявлением к Молчанову А.Н., Молчановой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении ко взысканию заложенного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Молчановым А.Н., Молчановой О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 877800 руб. под 21,65% годовых, сроком на 84 месяца, под залог объекта недвижимости. Предметом залога является жилое помещение – квартира общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 666372,52 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 714062 руб. 79 коп., из которых: просроченная задолженность – 679710 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование - 596 руб., просроченные проценты- 13352 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5784 руб. 62 коп., неустойка на остаток основного долга – 12625 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1993 руб. 82 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 714062 руб. 79 коп., сумму государственной пошлины в размере 16340 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога –вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Молчановой О.Ю., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1463000рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Черняева С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Молчанов А.Н., Молчанова О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, равно как и сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке заочного производства- в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Молчановым А.Н., Молчановой О.Ю. в простой письменной форме единого документа заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 877800 руб. под 21,65% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Приложением № к кредитному договору (графиком платежей) предусмотрено количество платежей - 84, размер платежа - 20383 руб. 84 коп., срок платежа - по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20382 руб. 63 коп.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Молчанова А.Н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 раздела 1 «Общие условия кредитования» кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 21,65% годовых. В случае изменений процентной ставки кредитор предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита. Согласно п. 15 раздела 1 «Общие условия кредитования» кредитного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 2,75 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с заявлением Молчанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков кредитора Молчанов А.Н. вступил в программу страхования сроком на 12 месяцев, осуществив плату за участие в программе за счет кредитных средств, предоставленным банком.

В связи с участием заемщика Молчанова А.Н. в программе добровольного страхования процентная ставка по кредиту была снижена банком до 18,9% годовых и применялась в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, формулой расчета процентов, а также выпиской по счету ответчика Молчанова А.Н. <данные изъяты>. В последующем по истечении 12 месяцев пролонгация участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком не осуществлялась, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в соответствии с п.5 раздела 1 «Общие условия кредитования» кредитного договора в размере 21,65%.

Согласно п.п.7.4 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге.

По выписке по счету ответчика Молчанова А.Н. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиками просрочено и осуществлено не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Банком ответчикам направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование последними не было исполнено.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, ответчиками не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

    Таким образом, между сторонами по кредитному договору возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Задолженность ответчиков по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714062 руб. 79 коп., из которых: просроченная задолженность – 679710 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование - 596 руб., просроченные проценты - 13352 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5784 руб. 62 коп., неустойка на остаток основного долга – 12625 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1993 руб. 82 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиками в судебное заседание представлено не было.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиками производились нерегулярно, допущены случаи существенной по продолжительности просрочки внесения платежей (215 дней по уплате основного долга, 197 дней по уплате процентов), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, заёмщикам начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также длительность просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками Молчановым А.Н., Молчановой О.Ю. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с данных ответчиков в солидарном порядке образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714062 руб. 79 коп., в связи с чем суд считает возможным взыскание данной задолженности по кредитному договору.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Пунктом. 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа боле чем на 30 дней.

Согласно п.13 основных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика.

    По разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом и неустойки предусмотрена как законом, так и договором, в связи с чем суд считает возможным взыскать проценты в установленном договором размере и неустойку в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно п.7.1.2 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней со дня заключения кредитного договора предоставить кредитору договор залога (ипотеки) с отметкой о государственной регистрации залога в силу договора на объект недвижимости в пользу кредитора. При этом на основании раздела 2 кредитного договора под объектом недвижимости понимается квартира, комната, жилой дом с земельным участком, нежилое помещение, указанные в договоре залога, передаваемом в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками, предусмотрена передача в залог имущества, указанного в Приложении №. В соответствии с п.1 Приложения № к договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является квартира, жилое помещение, общая площадь 43,1 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 7.4.4 кредитного договора предусмотрено, что если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости, нарушения заемщиков сроков внесения ежемесячного платежа более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 349 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует п.1 ст. 349 ГК РФ, в соответствии с которой требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращений взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п.1 ч.2 ст.348 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, ввиду чего основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры равной стоимости, указанной в заключенном между должниками и банком договоре об ипотеке, однако сведений о том, что такая стоимость соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом отсутствует, что может впоследствии привести к нарушению прав должников в ходе осуществления исполнительного производства.

Одновременно исходя из положений ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, представлены судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере     16340,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При уплате госпошлины расчет производился на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом наличия требований имущественного характера на сумму 714062,79 руб., размер государственной пошлины по которым – 10340,63 рубля, а также на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом наличия требований неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым составил 6000 рублей.

Исходя из объема удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков Молчанова А.Н., Молчановой О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340,63 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Молчановым А.Н., Молчановой О.Ю. с другой стороны.

Взыскать солидарно с Молчанова А..Н. (паспорт <данные изъяты> №), Молчановой О.Ю. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714062 рубля 79 копеек, из которых: просроченная задолженность – 679710 рублей 34 копейки, комиссия за смс-информирование - 596 рублей, просроченные проценты - 13352 рубля 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5784 рубля 62 копейки, неустойка на остаток основного долга – 12625 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1993 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340 рублей 63копейки, а всего 730403 рубля 42 копейки.

Взыскать солидарно с Молчанова А..Н. (паспорт <данные изъяты> №), Молчановой О.Ю. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Молчанова А..Н. (паспорт <данные изъяты> №), Молчановой О.Ю. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, общая площадь 43,1 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2022.

Председательствующий     <данные изъяты>/                    М.С. Солдатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>