Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4224/2022 ~ М-3673/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4224/2022

64RS0046-01-2022-005552-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года          город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилов А.А. к Миришанов Ф.В., Миришанов Г.Ф., Дементьева М.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда по причинению вреда здоровью,

установил:

Данилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Миришанову Ф.В., Миришанову Г.Ф., Дементьевой М.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда по причинению вреда здоровью.

До рассмотрения дела по существу от истца Данилов А.А. и ответчиков Миришанова Ф.В., Миришанова Г.Ф., Дементьевой М.Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которого:

1. Ответчики при заключении настоящего Мирового соглашения выплачивают наличными денежными средствами истцу причинённый ущерб ТС в размере 259 200 р., стоимость изготовления Экспертного заключения в размере 8 000 р., 30% от оплаченной госпошлины в общей сумме 5 872 р. - 1 761,60 р. оплату услуг представителя в размере 10 000 р. и почтовые расходы в сумме 1 038, 4 р., итого: 280 000 р.

2. Истец обязуется не предъявлять в дальнейшем какие-либо требования по данному ДТП к ответчикам, в том числе в судебном порядке.

3. Стороны договорились о том, что при подписании и полном исполнении сторонами условий настоящего Мирового соглашения данный спор считается полностью урегулированным, каких-либо взаимных претензий у сторон друг к другу больше не имеется.

4. Истец обязуется передать Миришанову Ф.В. в ГСК «Волгоградец», гараж №118, ул. Волгоградская, 45, г. Саратов, 01.10.2022 в 14 часов повреждённые подлежащие замене запчасти со своего автомобиля согласно Акта осмотра ТС, находящегося в Экспертном заключении №2100/7/22 от 12.07.2022 ООО «Областная коллегия оценщиков».

Истец Данилов А.А. ответчики Миришанов Ф.В., Миришанов Г.Ф., Дементьева М.Д., третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленное заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ сторон от исковых требований, при взаимном добровольном удовлетворении их удовлетворении, соответствует правовой природе мирового соглашения, представляющей собой, разрешения сторонами спора на основе взаимных уступок.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

При этом, из материалов дела следует, что соглашение, заключенное сторонами, не затрагивает интересов третьих лиц и соответствует законодательству.

Правовыми последствиями утверждения соглашения являются предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, как исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, о чем свидетельствует также представленное им заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Порядок распределения судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели, о чем свидетельствует текст заключенного мирового соглашения.

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвратить представителю истца Данилова А.А. плательщику госпошлины Алексееву В.Ю. государственную пошлину в размере 4 110 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Данилов А.А. к Миришанов Ф.В., Миришанов Г.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда по причинению вреда здоровью, утвердить мировое соглашение, согласно которого:

1. Ответчики при заключении настоящего Мирового соглашения выплачивают наличными денежными средствами истцу причинённый ущерб ТС в размере 259 200 р., стоимость изготовления Экспертного заключения в размере 8 000 р., 30% от оплаченной госпошлины в общей сумме 5 872 р. - 1 761,6 р., оплату услуг представителя в размере 10 000 р. и почтовые расходы в сумме 1 038, 4 р., итого: 280 000 р.

2. Истец обязуется не предъявлять в дальнейшем какие-либо требования по данному ДТП к ответчикам, в том числе в судебном порядке.

3. Стороны договорились о том, что при подписании и полном исполнении сторонами условий настоящего Мирового соглашения данный спор считается полностью урегулированным, каких-либо взаимных претензий у сторон друг к другу больше не имеется.

4. Истец обязуется передать Миришанову Ф.В. в ГСК «Волгоградец», гараж №118, ул. Волгоградская, 45, г. Саратов, 01.10.2022 в 14 часов повреждённые подлежащие замене запчасти со своего автомобиля согласно Акта осмотра ТС, находящегося в Экспертном заключении №2100/7/22 от 12.07.2022 ООО «Областная коллегия оценщиков».

5.В части неурегулированной Мировым соглашением применяются нормы действующего законодательства РФ.

Возвратить Алексеев В.Ю. (плательщику госпошлины) государственную пошлину в размере 4 110 руб. 40 коп., оплаченную по чеку ордеру от 22.07.2022 года, операция 4986 в Сбербанке Саратовского отделения № 8622/254.

Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращается, последствиями которого являются положения предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, о чем свидетельствует также представленное им заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: