Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2024 ~ М-1911/2024 от 18.03.2024

№2-3383/2024

10RS0011-01-2023-003033-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Дмитриеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дейнега О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дейнега О.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Дейнега О.В. банк открыл счет на имя ответчика № №, выпустил пластиковую карту «Классика» и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.06.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 61801,10 руб. не позднее 03.07.2015, требование ответчиком не исполнено. На 07.03.2023 задолженность по указанному договору составляет 60624,30 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.06.2013 по 07.03.2024 в размере 60624,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,73 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дейнега О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Дейнега О.В. банк открыл счет на имя ответчика № №, выпустил пластиковую карту «Классика» и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

По условиям договора клиент обязался осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету сумм задолженности на дату подачи иска у Дейнега О.В. перед кредитором имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 60624,30 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30.08.2020 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61801,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.10.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» инициирован судебный спор о взыскании с Дейнега О.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

04.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору до 03.07.2015. Следовательно, банк изменил срок исполнения обязательства путем досрочного истребования задолженности. Таким образом, новый срок исполнения обязательства – с 04.07.2015. Соответственно, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с 05.07.2015.

Истец мог обратиться в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не позднее 05.07.2018 (05.07.2015 + 3 года). Между тем, такое обращение последовало 14.03.2024, за судебным приказом заявитель обратился 19.08.2020, что превышает трехлетний срок исковой давности, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с данными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что основания для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дейнега О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                           Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024