Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-3839/2023;) ~ М-3406/2023 от 15.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 15 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – ФИО4, при участии представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию <адрес> "Севтеплоэнерго", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное унитарное предприятие <адрес> "Управляющая компания <адрес>", ФИО3, о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко А. Л. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать незаконными действия ГУПС "Севтеплоэнерго" по произведённой корректировке платы за коммунальную услугу по отоплению с 01.10.2022 и начислению платы за отопление общедомового имущества, а также обязать ответчика произвести перерасчёт произведённых начислений.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в сентябре 2023 года была произведена истцу корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению с 01.10.2022 и, по мнению истца, незаконно начислена сумма задолженности в размере 2567,90 руб. за потреблённые услуги по централизованному отоплению, которые фактически он не потреблял в связи с отсутствием в его многоквартирном дома (далее – МКД) отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления.

Оплатив указанную сумму 10.10.2023, истец обратился к ответчику с претензией и потребовал произвести возврат оплаченной суммы в размере 2567,90 руб., но получил отказ, так как, по мнению ответчика, ГУПС «УК <адрес>», являясь управляющей компанией данного МКД, не передало в их адрес документы, подтверждающие отсутствие таких отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец – ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Иная 1/2 доля квартиры принадлежит третьему лицу – ФИО3.

Как указал истец в своём заявлении, указанный многоквартирный жилой дом в составе общедомового имущества не содержит отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предусматривающие, формулы расчета платы за услугу по отоплению при отсутствии потребления данной услуги в конкретном помещении многоквартирного дома.

При этом, согласно абзацу 6 п. 42(1) указанных Правил установлено, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению принимается равным нулю при одновременном условии:

— если все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления;

— если этот факт подтверждается технической документацией на многоквартирный дом.

Кроме того, абзацем 7 пункта 42 (1) Правил предусмотрена обязанность управляющих организаций предоставлять в ресурсоснабжающую организацию подтверждённую технической документацией информацию об отсутствии во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления. Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Согласно представленным истцом документов, усматривается, что в октябре 2022 года со стороны ГУПС "УК <адрес>" в адрес ГУПС "Севтеплоэнерго" было направлено уведомление и документация, подтверждающие отсутствии в составе общедомового имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: г Севастополь, <адрес>, отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления с приложением документов, входящих в состав технической документации МКД, что подтверждается письмом ГУПС "УК <адрес>" (исх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ) и Актом об отсутствии в МКД центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно письма ГУПС "Севтеплоэнерго" исх. №/УР-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчиком были приняты указанные документы как соответствующие и с ДД.ММ.ГГГГ применены расчеты платы собственникам и пользователям помещений данного дома за коммунальную услугу по отоплению по формулам 2 (4-1) и 2 (3-1) приложения 2 Правил, то есть без взимания платы за услуги централизованного отопления.

Однако, в сентябре 2023 г. ГУПС "Севтеплоэнерго" произвело доначисление ФИО2 платы за услуги централизованного отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года на сумму 2567,90 рублей, которую истец добросовестно оплатил.

Ответным письмом на претензию истца о возврате указанной суммы (исх. №/УР-Ф от ДД.ММ.ГГГГ) ГУПС "Севтеплоэнерго" отказало в удовлетворении претензии истца, мотивируя свои действия тем, что считает, ранее принятую в октябре 2022 года от ГУПС «УК <адрес>» техническую документацию на многоквартирный <адрес>, ошибочно принятой, так как по мнению ответчика, выполнение проектных работ является лицензированным видом деятельности и таким образом, вышеуказанная техническая документация не может являться основанием для изменения порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 указано, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Таким образом действующим законодательством не предусмотрены требования к управляющим организациям предоставлять в ресурсоснабжающие организации проектную документацию, выполненную лицензированной организацией, как указано ответчиком в качестве основания отказа в признании ранее предоставленной технической документации соответствующей требованиям п. 26 Правил для изменения порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, так как проектная документация входит в число «иных» документов, связанных с управлением МКД, и предоставление её, согласно п. 26 Правил, допустимо «при наличии».

Доказательств того, ранее предоставленная ГУПС "УК <адрес>" и принятая ответчиком техническая документация не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Кроме того, факт предоставления в октябре 2022 года ГУПС "УК <адрес>" в адрес ГУПС "Севтеплоэнерго" технической документации и уведомления об отсутствии в составе общедомового имущества многоквартирного <адрес> в                                            <адрес> отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления был предметом рассмотрения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ГУПС "Севтеплоэнерго" о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, и нашли своё подтверждение.

Согласно п. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт предоставления в адрес ГУПС "Севтеплоэнерго" от ГУПС «УК <адрес>» информации и технических документов об отсутствии в составе общедомового имущества отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного <адрес> в <адрес> являются преюдициальными фактами, которые уже были рассмотрены в суде первой инстанций в рамках дела №, которое вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведённая ответчиком корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению с 01.10.2022 года и производимые в связи с этим начисления платы за отопление общедомового имущества по лицевому счёту № и удержание перечисленных истцом денежных средств в сумме 2567,90 рублей по указанным ответчиком основаниям, являются незаконными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконными действия ГУПС "Севтеплоэнерго" по начислению по лицевому счёту истца № платы за отопление общедомового имущества, производимые с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУПС "Севтеплоэнерго" произвести перерасчёт произведённых начислений услуг за централизованное отопление по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 22.01.2024.