Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2023 от 21.09.2023

Мировой судья: Красавина А.Н.                                         Дело № 11-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                             г. Пушкино Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Никитиной Е.И., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭУК «Новое Пушкино» на определение мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области от 23 августа 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭУК «Новое Пушкино» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Васильевой Е. А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 16 526,70 руб., пени в размере 446,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 руб.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «ЭУК «Новое Пушкино» ссылалось на п. 10.5 Договора управления МКД, по которому стороны договорились о разрешении судебных споров по месту нахождения МКД.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, ООО «ЭУК «Новое Пушкино» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Васильевой Е. А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭУК «Новое Пушкино» обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи от <дата> по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Возвращая заявление ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь ст. ст. 125, 28 ГПК РФ, исходил из неподсудности заявленных требований мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, поскольку должник Васильева Е. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.о. Шаховская, р.<адрес>.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по адресу организации или месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В данном случае заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из передаточного акта к Договору №№ от <дата>, Васильева Е. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.о. Шаховская, р.<адрес>.

Согласно Закону РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является его место регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В данном случае оснований для принятия к производству заявления ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При этом условия пункта 10.5 Договора № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от <дата>, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении ООО «ЭУК «Новое Пушкино» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е. А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭУК «Новое Пушкино» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

                     Судья                                                                    Т.А. Базылева