Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 24.03.2022

Уголовное дело №1-187/2022

УИД: 19RS0002-01-2022-000932-19

(следственный №12201950003000073)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                               12 мая 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Присяжной Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.А., родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

24 января 2022 года в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 36 минут, Попов А.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на пустыре в 200 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, собрал руками верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой 106 грамм.

24 января 2022 года в 13 часов 36 минут Попов А.А., непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства – марихуана, в крупном размере, массой 106 грамм, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на вышеуказанном участке местности, был задержан сотрудниками ОППСП ОМВД России по г. Черногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

Затем 24 января 2022 года в ходе личного досмотра Попова А.А., проведенного в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном на пустыре в 200 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, под курткой, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 106 грамм, в крупном размере, которую Попов А.А. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», оборот наркотического средства – марихуаны, запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - марихуаны, 106 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова А.А., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что последние 6 месяцев он иногда употребляет наркотическое средство – марихуану, путем курения. 24 января 2022 года он находился у себя дома по адресу: г.Черногорск, ***, и захотел употребить марихуану, решил собрать дикорастущую коноплю. Он знал, что приобретение, а также хранение конопли уголовно наказуемо, поэтому решил пойти на пустырь, где его никто не увидит, и нарвать верхушечные части дикорастущей конопли. Он знал, что по *** в г. Черногорске на пустыре растет дикорастущая конопля и решил пойти именно туда. В 13 часов 26 минут он пришел на пустырь, расположенный рядом с домом *** по *** в г. Черногорске, на котором росла дикорастущая конопля, и, осмотревшись по сторонам, начал собирать ее верхушечные части в полимерный пакет, который находился при нем. Он собирал коноплю около 10 минут, положил пакет с коноплей под куртку, надетую на нем, и собрался уходить с пустыря, однако в этот момент к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, попросили его представиться, после чего сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем они спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные законом к обороту предметы или вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что будет произведен его личный досмотр. Через некоторое время сотрудниками полиции были приглашены двое посторонних граждан, которых ему представили, как понятых. В присутствии приглашенных в качестве понятых граждан сотрудниками полиции ему повторно был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, на что он повторил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, находясь на том же пустыре, где он собрал коноплю и в последующем был задержан сотрудниками полиции, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него под курткой был обнаружен полимерный пакет с собранной им коноплей. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, он пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он собрал на данном пустыре для личного употребления без цели сбыта. По факту проведения его досмотра и изъятия у него собранной им конопли, сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Убедившись, что в нем все указано верно, он и понятые поставили в нем свои подписи. Изъятый у него полимерный пакет с коноплей был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, в ее концы вклеен отрезок бумаги с оттиском печати, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, и с его участием и участием понятых был произведен осмотр места происшествия. После этого он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где в кабинете №103 ОМВД России по г. Черногорску, расположенном по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, у него в присутствии двух понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртном растворе, были сделаны смывы с рук. Данный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью, в концы которой вклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для справок», заверен его подписью и подписями двух понятых. Также в том же спиртовом растворе был смочен другой ватный тампон, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью, в концы которой вклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для справок», заверен его подписью и подписями двух понятых. Произведена пояснительная надпись. Далее у него были произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный сверток, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Черногорску» заверен его подписью, подписью двух понятых, произведена надпись «срезы ногтевых пластин Попов А.А.». Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова А.А., данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует аналогичная информация (л.д. 92-95).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания Попова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Попов А.А. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Попова А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФММ, работающего старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Черногорску, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24 января 2022 года он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по г. Черногорску сержантом полиции САО и стажером на должности полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску БМИ осуществлял свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, патрулируя улицы г. Черногорска Республики Хакасия. В 13 часов 34 минуты 24 января 2022 года на пустыре в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия был замечен подозрительный мужчина. Внешне было похоже, что он собирал коноплю в полимерный пакет, который убрал под куртку. В соответствии с ФЗ «О Полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах» им было принято решение о проверке данного гражданина с целью установления его личности, а также причастности к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью в 13 часов 36 минут они подошли к данному мужчине, предъявили ему служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции и предложили тому представиться, а также гражданину был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества. Мужчина представился Поповым Алексеем Александровичем и пояснил, что при себе запрещенных веществ не имеет. В связи с тем, что Попов А.А. ранее был замечен собирающим коноплю, а также, учитывая, что на данном пустыре произрастает дикорастущая конопля, им было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Попова А.А. С этой целью были приглашены посторонние граждане для участия в качестве понятых при проведении данного мероприятия. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сущность проведения данного мероприятия, после чего в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра под курткой у Попова А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, который был упакован и опечатан должным образом. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. По факту обнаруженного Попов А.А. пояснил, что изъятую у него коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности, на котором он был задержан, то есть по месту проведения его досмотра. О данном факте в 14 часов 22 минут им было сообщено в Дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, после чего на место происшествия прибыла следственная оперативная группа для осмотра места происшествия. После проведения необходимых следственных действий Попов А.А. был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, для дальнейших разбирательств, где в кабинете *** у него в присутствии понятых ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, были сделаны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Все упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны белой нитью, в концы которых вклеены отрезки бумаги с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Черногорску», заверены подписями участвующих лиц и произведены соответствующие надписи: «Смывы с рук Попова А.А.», «Контрольный тампон Попова А.А.», «Срезы ногтевых пластин Попова А.А.». По данному факту им был написан рапорт и зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 31-34).

Из показаний свидетелей БПА и ЛСА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24 января 2022 года в дневное время сотрудники полиции пригласили их для участия в проведении следственных действий в качестве понятых, пояснили, что ими был задержан мужчина, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Они согласились. Совместно с сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный на пустыре в районе *** г. Черногорска, где находились трое мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, третий был представлен как Попов А.А. В их присутствии сотрудники полиции задали Попову А.А. вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, предупредив его, что будет проведен его личный досмотр. Попов А.А. ответил, что у него с собой нет ничего запрещенного. Им и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сущность проведения предстоящего следственного действия. В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном на пустыре в 200 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, в их присутствии у Попова А.А. из-под куртки был изъят полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом конопли, который был упакован и опечатан сотрудниками полиции. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились, и, убедившись, что в нем все указано верно, поставили свои подписи. По факту обнаруженного Попов А.А. пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта на том же пустыре, где они находились. В ходе личного досмотра пакет с веществом растительного происхождения у Попова А.А. был изъят сотрудниками полиции. Затем прибыла следственная оперативная группа, и с их участием, а также с участием Попова А.А., был произведен осмотр участка местности, расположенного на пустыре в 200 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ***, г. Черногорска Республики Хакасия. После чего они с сотрудниками полиции проехали в ОМВД России по г. Черногорску, по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, где в кабинете *** у Попова А.А. в их присутствии были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, сделан контрольный тампон. Все надлежащим образом упаковано, заверено их подписями и подписью Попова А.А. В ходе проведения следственных действий на них не оказывалось какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 35-37, 39-41).

Допросы свидетелей ФММ, БПА, ЛСА в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Показания свидетелей детально согласуются как между собой, с показаниями подсудимого Попова А.А., данными в ходе предварительного расследования, так и с другими исследованными доказательствами.

Согласно рапорту ИЭ ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ИСС, 24 января 2022 года в 14 часов 22 минуты поступило сообщение по телефону от ППС ФММ о том, что по адресу: ***, в районе *** на пустыре в г. Черногорске Республики Хакасия задержан мужчина, у которого обнаружена конопля (л.д. 9).

Аналогичные сведения следуют из рапорта полицейского (кинолога) ОППСП ОМВД России по г. Черногорску ФММ (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, объектом осмотра является участок местности, расположенный на пустыре в 200 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д. 12-18).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 24 января 2022 года, у Попова А.А. был обнаружен белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет черного цвета (л.д. 19).

Согласно протоколу досмотра от 24 января 2022 года, у Попова А.А. в каб. 103 ОМВД России по г. Черногорску по адресу: г. Черногорск, ***, были сделаны смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, сделан контрольный тампон (л.д. 20).

Из справки об исследовании № 2/89 от 24 января 2022 года следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 106 г. (л.д. 22).

В соответствии с заключением эксперта №2/67 от 03 февраля 2022 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 105 грамм. На представленных ватных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин Попова А.А. обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 февраля 2022 года, были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью «Марихуана 105 г. – 1г/104 (Заключение № 2/67 от 03 февраля 2022 года), прозрачный полимерный пакет, содержащий внутри изъятые в ходе досмотра Попова А.А. смыв с рук, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин (л.д. 51-54), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 55-56,57,58).

Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, поскольку результаты следственных действий в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и с заключением экспертизы, подтверждают факт незаконного приобретения Поповым А.А. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Попова А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что 24 января 2022 года подсудимый Попов А.А. нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 106 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Попова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия Попова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

        Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №156 от 10 февраля 2022 года, Попов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется *** Во время инкриминируемого ему деяния, Попов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-104).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность Попова А.А., сомнений у суда не вызывают. С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Попова А.А. в отношении совершенного деяния вменяемым.

Определяя вид и меру наказания Попову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попов А.А. ранее не судим (л.д. 92-95), на учете у врача нарколога не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (л.д. 99), имеет регистрацию в с. *** Ермаковского района Красноярского края и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по предыдущему месту жительства в г. Черногорске начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Попову А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием у Попова А.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого Попова А.А. и его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном размере, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить Попову А.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Попова А.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит контролировать поведение осужденного в течение испытательного срока.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Попову А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Поповым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного Поповым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к Попову А.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание Попову А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Попов А.А. признан виновным и осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В. за оказание юридической помощи при защите интересов Попова А.А. в размере 5488 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Однако, по мнению суда, подсудимый Попов А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в связи с состоянием его психического здоровья.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Попова А.А. обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства,

- обратиться к врачу наркологу по месту жительства и, в случае необходимости, выполнять все рекомендации врача, сведения о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Попова А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Овчинникову Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета, содержащий в себе наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 106 г., (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 1 г. вещества, оставшаяся масса составляет 104 г.), изъятое 24 января 2022 года в ходе личного досмотра Попова А.А., прозрачный неокрашенный полимерный пакет, содержащий в себе ватный тампон со смывами с рук, контрольный тампон, фрагменты ногтевых пластин, изъятые 24 января 2022 года в ходе личного досмотра Попова А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Н.П. Свищева