Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-183/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001383-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                          18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Иванова Е.А.,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Е.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15.11.2022, точное время следствие не установлено, Иванов Е.А. находясь на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, обнаружил в салоне своего автомобиля марки «Датсун» "Номер" сотовый телефон «Huawei P 30 smart crosh grinn», принадлежащий Потерпевший №1, которая совершала поездку в указанном автомобиле.

17.11.2022 в 14 часов 00 минут Иванов Е.А., находясь около ТЦ Муравей, расположенного по адресу: г.Н.Новгород Ленинский район пр.Ленина д.33, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что вышеуказанный смартфон ему не принадлежит и является индивидуально определенной вещью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Huawei P 30 smart crosh grinn», стоимостью 16000 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Иванов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Е.А. в связи возмещением ущерба, принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый Иванов Е.А. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Штукатуровой Р.Г., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей невозможным прекращение уголовное дело в отношении Иванова Е.А. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Иванов Е.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей, следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░" ░░ "░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░" ░░ "░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «HUAWEI P 30 SMART CROSH GRIN», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «HUAWEI P 30 SMART CROSH GRIN», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░