Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2022 ~ М-4040/2022 от 06.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мулюковой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к Мулюковой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мулюковой Р.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ на сумму 1 754 740 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. Банк со своей стороны обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 800 615 руб. 60 коп., из которых: 1 690 747 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 109 868 руб. 03 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами.

          ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №С04106250238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 615 руб. 60 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 203 руб. 08 коп.

         На судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представителем истца Боровковым И.Ю., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банка».

Ответчик Мулюкова Р.Р. в судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ Управления МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Мулюкова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

     Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования            ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Мулюковой Р.Р. был заключен договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 754 740 руб. Целью использования кредита явилось приобретение ответчиком автотранспортного средства, а также иные потребительские нужды. Срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19.90% годовых. Порядок погашения кредита определен сторонами путем внесения ответчиком 60 равных аннуитетных платежей в размере 38 604 руб. 07 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению Мулюковой Р.Р. потребительского кредита истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма в размере 1 754 740 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика Мулюковой Р.Р. по указанному кредитному договору составляет 1 800 615 руб. 60 коп., из которых: 1 690 747 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 109 868 руб. 03 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Мулюковой Р.Р. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Стелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 17 203 руб. 08 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мулюковой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мулюковой Р. Р. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 615 руб. 60 коп.

Взыскать с Мулюковой Р. Р. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 203 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                З.Т.Забирова