Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2023 ~ M-835/2023 от 03.04.2023

Дело № 2 - 1333/2023

03RS0015-01-2023-001140-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                             21 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Ишемгулова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сементеева АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

Сементеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авар Ассист», указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» между истцом с ответчиком был заключен договор ... (Автодруг-3). Из суммы кредита 156000 руб. были перечислены в счет оплаты договора. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 Сементеев А.В. направил в адрес ответчика претензию, с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит признать договор оказания услуг недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец, представители ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, истец и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Ишемгулов Р.И. исковые требования поддержал по указанным в нем обстоятельствам, пояснив, что истцом в автосалоне ООО «Филком» был приобретен автомобиль в кредит, который был оформлен на территории автосалона сотрудником ПАО «Совкомбанк». Договор истец подписывал в вечернее время, по причине усталости не вчитывался в его условия, когда пришел домой обнаружил среди переданных ему документов договор ... (Автодруг-3) стоимостью 156000 руб. Договор подписан с использованием факсимильного воспроизведения подписи, подписант в салоне не находилась, никаких консультаций ему никто не оказывал. Все договора составлялись в одном месте одним специалистом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Сементеевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ... от 00.00.0000, в соответствии с которым истцу предоставлен лимит кредитования 2749362, 06 руб., сроком на 120 месяцев, на приобретение транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) ....

В тот же день между Сементеевым А.В. и ООО «Авар Ассист» подписан договор ... (Автодруг-3).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (пункт 2.2 договора). Право требования в течении 6 лет предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 7800 руб., цена консультации - 148200 руб.

На основании заявления Сементеева А.В. от 00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» осуществило списание денежных средств со счета истца открытого в банке, на счет и по реквизитам получателя ООО «Авар Ассист» суммы в размере 156000 руб., назначение платежа: подключение к программам помощь на дорогах.

00.00.0000 Сементеевым А.В. подписан сертификат к договору ..., в котором также содержалось указание на оказания консультативной услуги, предусмотренной пунктом 2.2 указанного договора.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора ... от 00.00.0000 с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства на приведенные банковские реквизиты. Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000.

Согласно платежного поручения ... от 00.00.0000 ООО «Авар Ассист» осуществлен возврат платы по указанному договору в размере 7800 руб. Из письменного отзыва ответчика следует, что факт оказания комплекса консультативных услуг подтверждается актом об оказании услуг от 00.00.0000, подписанных потребителем собственноручно без замечаний, что свидетельствует об исполнении договора в указанной части.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору сторона истца указала на то, что услугами по договору Сементеев А.В. не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что вправе требований возврата уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ей не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

При этом, условия заключенного между сторонами договора не позволяют определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора. В представленном сертификате отсутствует сведения о конкретном перечне оказанных услуг, их объем, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.).

Факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 7800 руб. за услугу помощь на дороге, свидетельствует о признании факта того, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик не понес до обращения Сементеева А.В. с заявлением об отказе от договора.

Как следует из договора ... от 00.00.0000 и сертификата, адрес ООО «Авар Ассист»» указан как Республика (адрес). Место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан. Договор и сертификат подписаны факсимильным способом.

Спорные документы, как сам договор, так и сертификат, не содержат сведений о месте оказания услуги. Как следует из объяснений стороны истца все документы составлялись в одном месте и одним специалистом, при этом, спорный договор был представлен истцу после заключения кредитного договора.

Издание приказа ... от 00.00.0000 об открытии в автосалонах ООО «Филком» пунктов продаж и обслуживания клиентов и выдача доверенности ФИО4 может являться доказательством наличия возможности оказания консультативной услуги, но не факта исполнения договора в данной части.

Сам по себе факт подписания данного договора с использованием аналога собственноручной подписи представителя ООО «Авар Ассист», по мнению суда, в достаточной мере свидетельствует об отсутствии представителя ответчика в месте заключения договора и при подписании сертификата, содержащего в себе пункт об оказании истцу услуги консультация, а также о фактическом неоказании данной услуги.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание ответчиком или иным уполномоченным им лицом услуги, предусмотренной договором ... от 00.00.0000.

С учетом изложенного, а также не представления суду доказательств несения ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суд находит обоснованными требования Сементеева А.В. о взыскании с ответчика суммы в размере 148200 руб. (156000 - 7800).

В тоже время, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания спорного договора недействительным, обратившись к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств Сементеев А.В. фактически реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Авар Ассист» в пользу Сементеева А.В. подлежит взысканию штраф в размере 75100 руб. ((148200 + 2000) * 50%).

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на направление претензии и копии искового заявления в адрес сторон на сумму 1058,11 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Авар Ассист» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1058,11 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических и представительских услуг № б/н от 00.00.0000 и от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 10000 руб. на оплату юридических услуг и услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4464 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сементеева АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» ((данные изъяты)) в пользу Сементеева АВ ((данные изъяты)) сумму в размере 236358 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, в том числе плата по договору в размере 148200 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 75100 рублей, судебные расходы 1058 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 29.06.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1333/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001140 -92) Салаватского городского суда Республики Башкортостан