Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 04.04.2023

КОПИЯ

к делу № 1-245/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001971-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                                                                                                         «19» июля 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора Рой А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мараховского А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2022 г. около 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в квартире потерпевшей П.А.В., расположенной по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, ул. <адрес>, имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из ящика прикроватной тумбы похитил принадлежащие П.А.В.:

- кольцо из белого золота с бриллиантом, весом 2,54 г.р., стоимостью 30 225 руб.;

- серьги - пусеты с бриллиантами, весом 1,05 гр., стоимостью 17 100 руб.;

- золотые серьги с корундом и фианитом, весом 4 гр., стоимостью 25 769 руб.;

- лом ювелирных изделий из золота, весом 10 гр., стоимостью 18 000 руб.;

- телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 7 990 руб.;

а всего на общую сумму 99 084 руб.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.А.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д. 193).

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния был судим приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.04.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2022 г. наказание в виде штрафа заменено на 100 (сто) часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 24.06.2022 г. (л.д. 130-133, 135-137, 141).

На учете <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 143, 145).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ имеющаяся на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 25.04.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей П.А.В. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу –П.А.В.; светокопию кассового чека и бирки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     /подпись/                                         А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                                 А.В. Волошин

Консультант суда                                                                                     О.В. Матецкая

______________

Приговор вступил в законную силу

04 августа 2023 года

Консультант суда                                                                                     О.В. Матецкая

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-245/2023, УИД 23RS0003-01-2023-001971-63

Анапского городского суда Краснодарского края