Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 (2-1784/2022;) ~ М-1787/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-210/2023

42RS0001-01-2022-002618-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

17 февраля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пасечник А.А.       о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику Пасечник А.А.        о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивирует тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей.

    Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> и решением единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от <дата> принято решение о реорганизации акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ.

    В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

    между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

    После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

    По состоянию на 14.11.2022    задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 335144,06 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 161964,64 рубля, просроченная задолженность по процентам – 91635,12 рубля, проценты на просроченную задолженность – 81544,30 рубля.

    Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>.

    Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 335144,06 рубля, в том числе основной долг - 161964,64 рубля, просроченные проценты – 91635,12 рубля, проценты на просроченную задолженность – 81544,30 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6551,44 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении. При этом указала, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в <...> году, срок действия договора окончен <дата>. За выдачей судебного приказа истец обратился в <...> года, по истечении срока исковой давности.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 16.01.2014     ответчик обратилась     в Банк Москвы с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.24-26), где указала свои персональные данные для заключения с ней договора, на основании которого между    АКБ «Банк Москвы»    и ответчиком 17.01.2014    был заключен кредитный договор № (л.д. 18-21), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 27,9 % годовых сроком возврата, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 6215 рублей    17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.22).

          Из представленных истцом документов следует, что 14.06.2019    Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк ВТБ, являющийся правопреемником АКБ «Банк Москвы»,    передал права, а ООО «СКМ» принял права по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав (л.д.33-34).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования №/ДРВ от <дата> Банк ВТБ уступает право требования ООО «СКМ» возврата денежных средств, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору № (№) от <дата> в размере 335144,06 рубля (л.д. 11).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила 335144,06 рубля, в том числе основной долг – 161964,64 рубля, просроченные проценты – 91635,12 рубля, проценты на просроченную задолженность - 81544,30 рубля (л.д.10).

    Не оспаривая заявленные исковые требования по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает ответчик      последний платеж в счет погашения кредита     был произведен в <...> году. Истцом по требованию суда выписка по счету не предоставлена, в расчете задолженности даты и суммы платежей, произведенных в счет погашения задолженности, не указаны. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита – <дата>.

Таким образом, поскольку истцом не указаны даты платежей, произведенных в счет погашения задолженности, выписка по счету не предоставлена, суд основывается на показаниях ответчика, в соответствии с которыми последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в <...> году, и приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом даты последнего платежа, который должен был быть произведен ответчиком, - <дата>, с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с <дата> и истекает <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д. 15) об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании с ответчика в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в <...> года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Передача Банком Москвы права требования долга по кредитному договору ООО «СКМ» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (№) от <дата> в размере 335144,06 рубля, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пасечник А.А.           о взыскании задолженности по кредитному договору    № (№) от <дата> в размере 335144,06 рубля полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2023.