Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2022 ~ 01341/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                                                               город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Яшникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что 07.06.2021 с Яшниковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 340 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность по состоянию на 16.04.2022 составляет 1 366 853,86 рубля, в том числе: 1 326 952,19 рубля – задолженность по кредиту, 35 536,11 рублей – основные проценты, 968,86 рублей – задолженность пени по процентам, 3 396,70 рублей – задолженность по пени по основному долгу. По состоянию на 12.04.2022 квартира оценена в размере 1 632 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «Оценка Плюс» от 13.04.2022 № 626/22-Ю. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости следует установить в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке в размере 1 305 600 рублей. Просит суд взыскать с Яшникова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 366 853,86 рубля, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., находящуюся по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровый номер № и установить начальную продажную стоимость в размере 1 305 600 рублей. Расторгнуть кредитный договор                     № от 07.06.2021 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 034 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Согаз».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Яшников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) признает в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

    Судом установлено, что 07.06.2021 года между ВТБ (ПАО) и                 Яшниковым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 340 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов из расчета 8,40% годовых при оформлении кредита.

Договор заключен сторонами на условиях предоставления кредита на приобретение недвижимости: квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: г.Оренбург, <адрес> (п.12.1 Договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа - 11 544,16 рубля (п. 7.1-7.5.1 Договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п.13.1-13.2 Договора).

Согласно п. 11.1 кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Яшниковым В.А. была подписана закладная на указанное выше недвижимое имущество.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет.

    В связи с образованием задолженности, в адрес Яшникова В.А. было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма долга не выплачена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.04.2022 размер задолженности составляет 1 366 853,86 рубля, в том числе: 1 326 952,19 рубля – задолженность по кредиту, 35 536,11 рублей – основные проценты, 968,86 рубля – задолженность по пени по процентам, 3 396,70 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Подписав кредитный договор, Яшников В.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

    Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено закладной, согласно которой в залог Банку передана квартира, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

    В закладной указано, что в случае неисполнения должником требования залогодержателя о досрочном возврате, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г.Оренбург, <адрес>, являющейся предметом залога зарегистрировано за залогодателем Яшниковым В.А. в Управлении Росреестра по Оренбургской области 15.06.2021.

    Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Яшников В.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом в период действия договора более чем три раза допущены нарушения сроков внесения платежей.

    В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании представленного банком заключения оценщика ООО «Оценка Плюс» от 13.04.2022 № №, по состоянию на 13.04.2022 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости оценена в размере     1 631 918 рублей.

Доказательств того, что стоимость объекта недвижимости иная, суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, соглашение между залогодателем и залогодержателем о размере начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное право достигнуто не было, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность использованных экспертом материалов и исходных данных, поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его действительной рыночной стоимости на момент обращения на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру путем реализации ее на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 305 600 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора                         № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик Яшников В.А. признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Всего истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 034 рубля, поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 6 310,20 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 70% в сумме 14 723,80 рубля подлежит возврату из бюджета, поскольку исковые требования ответчик признал на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Яшникову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Яшникова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021 в размере 1 366 853,86 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,20 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., находящуюся по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровый номер № и установить начальную продажную стоимость в размере 1 305 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Яшниковым В.А..

Обязать Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (МИФНС России № 13 по Оренбургской области) возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную 19.04.2022 по платежному поручению № 165744 в сумме 14 723,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2022 года.

Судья                                                                                                    А.Р. Андронова