Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2022 ~ М-1130/2022 от 25.03.2022

86RS0001-01-2022-002284-64

№2-1569/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                  г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

при участии представителя истца ФИО6, третьего лица ЕрмолаеваВ.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГК «Севравтодор» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория»,ФИО9, ФИО8, АО «ГК «Севравтодор»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, двигаясь по объездной автомобильной дороге <адрес> (6 км + 470м), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств:            Урал 63685 (г/н №), принадлежащего ФИО8, и HONDA CR-V (г/н №), принадлежащего ФИО1Виновником ДТП является ответчик ФИО2 АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 200000 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 724 300 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии – 1 785 810 рублей, стоимость годных остатков – 428 900 рублей. Размер ущерба составил                    1 156 910 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, истец просит взыскать с него сумму причиненного материального ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 985 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГК «Севравтодор» пояснил, что виновником ДТП является ответчик. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 оставил вынесение решения суда на усмотрение суда.

Ответчик принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Судом по ходатайству ответчика объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ После перерыва в судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В связи неявкой ответчика по неустановленным причинам в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», ФИО8 в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

Суд, заслушав представителя истцаФИО6, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГК «Севравтодор» ФИО4,исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом и подтверждается копией административного материала ДД.ММ.ГГГГ на объездной автомобильной дороге <адрес> (6 км + 470м) по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Урал 63685 (г/н №), произошло ДТП, в результате которого транспортному средству HONDA CR-V (г/н №), принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в размере 200 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость транспортного средства HONDA CR-V в неповрежденном состоянии составляет 1 785 810 рублей, стоимость годных остатков - 428 900 рублей.

Размер убытков составил: 1 785 810 рублей- 428 900 рублей – 200 000 рублей = 1 156 910 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих его виновность в ДТП и размер материального ущерба не представил, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требованияФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, и расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между ООО ЮК «Белый Бастион» и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого является оказание юридических услуг.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 20 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при предъявлении искового заявления истцом понесены расходы на оценку причиненного ущерба в размере 10 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 985 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, на оценку причиненного ущерба и на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 156 910 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 985 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                           Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 05 июля 2022 года.