Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2024 (2-1155/2023;) ~ М-1188/2023 от 04.12.2023

№ 2-61/2024 (2-1155/2023;)

72RS0028-01-2023-001473-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                             19 февраля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-61/2024 (2-1155/2023;) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петелино» к Гусейновой Замире, Курбанову Вагифу Паше оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Петелино» (далее – ООО «Петелино», истец) обратился в суд с иском к Гусейновой З., Курбанову В.П. оглы о возмещении ущерба в размере 102 584 руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-9).

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2023 года в 16 час. 15 мин. на перекрестке улиц <адрес> ответчик Гусейнова З., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № принадлежащем Курбанову В.П. оглы, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу принадлежащему истцу автомобилю Opel Zafira, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила пункт 13.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описок от 04 октября 2023 года, Гусейнова З. признана виновной в совершении административного правонарушения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, произошедшее ДТП не является страховым случаем, при этом размер ущерба составляет 102 584 руб., ООО «Петелино» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение было постановлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с поступившим отказом от ООО «Петелино» в лице представителя Никифорова А.Ю. от иска.

Ответчики Гусейнова З., Курбанов В.П. оглы против принятия отказа от иска не возражала.

Представитель истца ООО «Петелино», третье лицо Ямщиков Н.В., представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», АО «Альфа-Страхование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Истец ООО «Петелино» обратился в суд с иском к Гусейновой З., Курбанову В.П. оглы о возмещении ущерба в размере 102 584 руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-9).

09 февраля 2024 года в Ялуторовский районный суд Тюменской области от ООО «Петелино» в лице представителя Никифорова А.Ю. поступило ходатайство об отказе от искового заявления с просьбой о прекращении производства по делу (л.д.194).

Полномочия Никифорова А.Ю. действовать от имени ООО «Петелино» и право на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью № 29 от 15 ноября 2021 года, выданной сроком на 3 года (л.д.196).

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом                            истца, выражен истцом ООО «Петелино» в лице представителя Никифорова А.Ю., имеющего на то соответствующие полномочия, в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу и разъяснении, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2023 года приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащее Гусейновой З., находящееся у неё или других лиц в пределах цены иска 102 584 руб., и в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащее Курбанову В.П. оглы, находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 102 584 руб. (л.д.4-6).

Поскольку производство по делу по иску ООО «Петелино» прекращено, основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем принятые меры следует отменить по вступлении определения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «Петелино» (ИНН: 7207022290, ОГРН: 1117232056336) в лице представителя Никифорова Александра Юрьевича отказ от исковых требований                           к Гусейновой Замире (ИНН: № паспорт №)                       и Курбанову Вагифу Паше оглы (ИНН: № паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по делу по исковому заявлению Общества                             с ограниченной ответственностью «Петелино» (ИНН: 7207022290,                ОГРН: 1117232056336) к Гусейновой Замире (ИНН: №             паспорт №) и Курбанову Вагифу Паше оглы (ИНН: №, паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям                             не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2023 года    в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащее Гусейновой Замире, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом                         по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский»), проживающей              по адресу: <адрес> находящееся у неё или других лиц в пределах цены иска 102 584 руб.            и в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащее Курбанову Вагифу Паше оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<адрес> <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе), проживающему по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 102 584 руб. – отменить по вступлении определения суда в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд             в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>