Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 18.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    ст-ца Кущёвская                 28 июня 2022 года

    Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Дроздова Е.А.

подсудимой                ЛЯПИНОЙ Е.А.

защиты, в лице адвоката Ахъядова Р.Н.

представившего удостоверение № 5634         и ордер №

при секретаре                       Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ляпиной Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Ляпина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 47 минут, у Ляпиной Е.А., находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ст. Кущевской по пер. Первомайскому, 98, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ячейке № 18 шкафчика указанного магазина, предназначенного для временного хранения предметов и вещей, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, используя ключ от ячейки № 17 рядом расположенного шкафчика, открыла им ячейку № 18 шкафчика, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитила полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился кочан белой капусты весом 2000 грамм, общей стоимостью 240 рублей, полимерный пакет красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились сырые подсолнечные семечки весом 1000 грамм, общей стоимостью 85 рублей, вафли 500 грамм, общей стоимостью 90 рублей; полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилась соленая рыба - скумбрия весом 500 грамм, общей стоимостью 210 рублей, селедка в количестве двух штук общим весом 700 грамм, общей стоимостью 196 рублей, всего похитив, таким образом, продуктов на сумму 821 рублей, принадлежащих К.Е.В. После чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила К.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 821 рубль.

В судебном заседании подсудимая Ляпина Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ахъядов Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая К.Е.В. так же согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимой ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что Ляпина Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ляпина Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Ляпиной Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой Ляпиной Е.А. следует, <данные изъяты>, по месту жительства главой Ильинского сельского поселения характеризуется в целом положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судима, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимой Ляпиной Е.А. обстоятельствам, суд, согласно п. «и, к» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ляпиной Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Сомнений во вменяемости подсудимой Ляпиной Е.А., у суда не имеется.

        С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность Ляпиной Е.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

        Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности.

        По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к Ляпиной Е.А. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы, суд не находит.

Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным ввиду имущественного положения подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов, получает небольшой ежемесячный доход в размере 15 тыс. рублей.

Правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.         

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения Ляпиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего, – отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и отнесятся за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЛЯПИНУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов (сто час.) обязательных работ.

Меру пресечения Ляпиной Е.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на электронном носителе, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                     Вертиева И.С.