Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2024 ~ М-6835/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1045/2024

43RS0001-01-2023-010381-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Киров 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова А. В. к Тимкиной О. В., Гошиной Е. Ю. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Крутиков А.В. обратился в суд с иском к Тимкиной О.В., Гошиной Е.Ю. об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} и 145/4726 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу {Адрес изъят}. В {Дата изъята} истцу стало известно на наличии ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости, наложенных {Дата изъята} СПИ Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП на основании определения о применении мер по обеспечению иска Гошиной Е.Ю. к Тимкиной О.В., Белоглазову Д.В. Нововятским районным судом г. Кирова. Истец стороной по делу не является. В заявлении о применении мер обеспечения иска Гошиной Е.Ю. указано о принадлежности спорного имущества Тимкиной О.В., при этом, с {Дата изъята} собственником спорного имущества является истец, в связи с чем, просит освободить имущество от наложенного ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

Истец Крутиков А.В. согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Тимкина О.В., Белоглазова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Ответчик Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непоступлением ей копии искового заявления. Учитывая, что судом посредством электронной почты заблаговременно направлена копия искового заявления с приложенными документами, в том числе в последующем по заявлению представителя, ходатайство подлежит отклонению.

Представители третьих лиц ОСП по Нововятскому району г. Кирова, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле, обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 218 и 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Таким образом, право собственности на приобретенный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от {Дата изъята}, Крутиков А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} является собственником нежилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Номер изъят} и 145/4726 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу {Адрес изъят} Из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} следует, что Крутиков А.В. приобрел недвижимое имущество Тимкиной О.В. Договор с установленном законом порядке зарегистрирован.

Информация о регистрации спорного имущества на имя Крутикова А.В. содержатся в сведениях ЕГРН.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Как следует из содержания иска, истцу в {Дата изъята} стало известно о том, что в отношении спорного недвижимого имущества Нововятским районным судом г. Кирова определением от 11.05.2021 по иску Гошиной Е.Ю. к Тимкиной О.В., Белоглазову Д.В. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Тимкиной О.В. по распоряжению спорным имуществом.

На основании определения суда 31.05.2021 ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. {Дата изъята} исполнительное производство окончено.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем предъявления требований к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (ст. 442 ГПК РФ).

Поскольку в отношении спорного имущества имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, т.е. после заключения договора-купли продажи спорного имущества, запрет регистрационных действий, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФС № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, поскольку право собственности истца на спорное имущество не оспорено, договор купли-продажи нежилого помещения от {Дата изъята} не расторгнут, не отменен и не признан недействительным, сведения о запрете на совершение действий по регистрации были внесены в ЕГРН только {Дата изъята}, т.е. после регистрации права собственности на спорное имущество, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутикова А. В. удовлетворить.

Освободить от наложенного ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} и 145/4726 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.