Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-128/2020 от 09.01.2020

Судья Милушов М.М.                                                             дело № 21-128/20

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года                                                                     г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорогова А.Б.- адвоката Лунькова В.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Дорогова Александра Борисовича,

                                          У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 14 батальона ДПС Голикова Д.А. от 19.10.2019 года Дорогов Александр Борисович привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, с назначением ему наказания в размере 500 руб.

Дороговым А.Б. на данное постановление подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с указанным актом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник Дорогова А.Б.- адвокат Луньков В.В. подал жалобу, в которой просил указанные акты отменить, поскольку Дорогов А.Б. не совершал указанное правонарушение.

В судебном заседании второй инстанции Дорогов А.Б. и его защитник- адвокат Луньков В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что Дорогова А.Б. не было по месту жительства, когда пришло извещение из суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года настоящее дело слушанием назначено на 12 декабря 2019 года (л.д.9).

12декабря 2019 года настоящее дело было рассмотрено судом в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.13).

В решении суда указано, что Дорогов А.Б. извещен, надлежащим образом о дне слушания дела, однако в материалах дела имеется уведомление суда на имя Дорогова А.Ю., т.е. на другое лицо (л.д.10), которое не доставлено адресату, поскольку его нет дома (л.д.11).

Как указано выше, Дорогов А.Б. указал, что на момент назначения поступления судебного извещения, он находился в другом регионе и ему не было известно о назначении дела к слушанию.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии по делу достоверных доказательств, об извещении Дорогова А.Б. о дне рассмотрении дела судом.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствии Дорогова А.Б., не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе Дорогова А.Б. о его невиновности, после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Дорогова Александра Борисовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.