Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2022 ~ М-2034/2022 от 05.05.2022

дело № 2-3263/2022

УИД 39RS0021-01-2022-002910-40

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре     Шалутько А.В.,

с участием: представителя истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области» – Чернухи О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» к Воробьеву Д. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области» обратился в суд с иском к Воробьеву Д.Н. в котором просил суд взыскать с Воробьева Д. Н. сумму причиненного материального ущерба в размере 101 100 рублей и расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 2 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2021 года в г. Калининграде на ул. Репина 26-32, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева Д.Н., который не выполнил требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение со служебным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Центральному району Калининграда лейтенанта полиции Цуканова Е.А.

Гражданская ответственность Воробьева Д.Н. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП Истцу был нанесён ущерб в виде повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, передней панели, радиатора, правого переднего крыла и передних блок-фар указанного автомобиля, принадлежащего истцу на праве оперативного управления.

Согласно Акту экспертного исследования составленного Независимым бюро оценки и экспертизы (ИП Ломака А.В.) № от 04.08.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом его износа на дату ДТП составляет 101 100 рублей. Кроме того, за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 2 900 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

Указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, ссылаясь на описанные обстоятельств, а также на положения ст. 15, 1064,1079 ГК РФ истцом заявлены указанные выше исковые требования.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области» – Чернуха О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, привела доводы, аналогичные описанным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьев Д.Н., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений на иск, а также ходатайств не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ вред причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 07 июня 2021 года в 10:45 часов в г. Калининграде на ул. Репина 26-32, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Калининградской области,. проживающего по адресу: 236001, <адрес>, водительское удостоверение № (далее-Воробьев Д.Н.), который не выполнил требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение со служебным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № (далее - автомобиль, транспортное средство), под управлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Центральному району Калининграда лейтенанта полиции Цуканова Е. А..

В результате ДТП, автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак С152АС/39, получил механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, передняя панель, радиатор, правое переднее крыло, передние блок-фары.

Указанное транспортное средство принадлежит Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области») на праве оперативного управления, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина в причинении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области» материального ущерба Воробьевым Д.Н. подтверждается постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Азбукина В.Д. по делу об административном правонарушении № от 07.06.2021 о привлечении Воробьева Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем Воробьеву Д.Н. был назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Также согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Азбукина В.Д. по делу об административном правонарушении № от 07.06.2021 Воробьев Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом (статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с чем, Воробьеву Д.Н. был назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Ввиду отсутствия у Воробьева Д.Н. на момент ДТП полиса ОСАГО, возможность возмещения вреда, причиненного имуществу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области», страховой компанией отсутствует.

Таким образом, на ответчике Воробьеве Д.Н. в силу ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ лежит в полном объеме ответственность за гражданско-правовые последствия совершенного им ДТП, как лица, нарушившего ПДД, совершившего административное правонарушение, приведшее к причинению материального ущерба истцу.

В соответствии с государственным контрактом № на оказание услуг по проверке технического состояния и выдачи заключений о техническом состоянии автотранспортных средств, определение суммы восстановительного ремонта после ДТП, с учетом износа и без учета износа от 13.07.2021 (государственный контракт № от 13.07.2021) Независимым бюро оценки и экспертизы (Индивидуальный предприниматель Ломака А. В.) 23.07.2021 был проведен осмотр транспортного средства (Акт осмотра №) и составлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФКУ «ЦХиСО У МВД России по Калининградской области» 14.07.2021 исх.№ направило в адрес Воробьева Д.Н. информационное письмо, в котором сообщалось, что 23.07.2021 в 15 часов 00 минут на территории ОМВД России по Центральному району г. Калининграда будет производиться независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Информационное письмо от 14.07.2021 исх.№ получено Воробьевым Д.Н. 15.07.2021 лично, о чем свидетельствует подпись Воробьева Д.Н. на копии (втором экземпляре) данного письма.

Согласно Акту экспертного исследования № от 04.08.2021 в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП 07.06.2021 составляет 101 100 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения ответчиком суду не представлено.

06.12.2021г. Истец направил ответчику претензию, в которой требовал возместить причиненный ущерб. Доказательств удовлетворения претензии истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вред причиненный истцу в результате указанного ДТП в сумме 101 100 рублей подлежит возмещению за счет Воробьева Д.Н., являвшегося непосредственным причинителем вреда. Соответственно, исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области» о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, понесенным истцом по настоящему делу, следует отнести расходы в размере 2 900 рублей оплаченные ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калининградской области» ИП Ломака А.В. за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля на основании государственного контракта № от 13.07.2021, подтвержденные платежным поручением № от 10.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Д. Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 101 100 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом на определение размера причиненного ущерба в сумме 2 900 рублей.

Взыскать с Воробьева Д. Н. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 222 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.