Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-496/2023 ~ М-196/2023 от 20.02.2023

УИН: <данные изъяты>

Номер дела в Московском областном суде <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2023 года    <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре    Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению Балакина П. Л., Шульги М. А. к Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании незаконным отказа об отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории в части земельного участка; об обязании отменить проект планировки территории и проект межевания территории в части земельного участка,

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковыми требованиями к Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании незаконным отказа об отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПЗЗ/964 в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и об обязании отменить проект планировки территории и проект межевания территории в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело № <данные изъяты> передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от <данные изъяты> N 508-0, от <данные изъяты> N 389-0-0 и от <данные изъяты> roflaN 314-0-0).

В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями регламентирован главой 22 К АС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъективный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

При определении подсудности данного спора суд исходит из того, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным отказа об отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории в части земельного участка; об обязании отменить проект планировки территории и проект межевания территории в части земельного участка, подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ и относятся к подсудности, определенной статьей 19 КАС РФ.

При этом, заявленное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, поскольку истцами оспаривается решение органа государственной власти (ответ Министерства жилищной политики об отказе в отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории в части земельного участка истцов), иск подан в порядке требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Кроме того, поскольку Балакин П.Л. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, соответственно невозможно рассмотрение иска Арбитражным судом <данные изъяты>.

Представленными материалами подтверждается, что адрес места жительства истца Балакина П.Л.: <данные изъяты>, Ореховый бульвар, <данные изъяты>; адрес места жительства истца Шульги М.А.: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, д. Бутурлино, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подсудно Серпуховскому городскому суду <данные изъяты>, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению Балакина П. Л., Шульги М. А. к Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании незаконным отказа об отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории в части земельного участка; об обязании отменить проект планировки территории и проект межевания территории в части земельного участка - направить для рассмотрения в Серпуховской городской суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Невейкина Н.Е.