Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 ~ М-259/2024 от 27.02.2024

07RS0006-01-2024-000592-92

Дело №2-437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

с участием:

представителя ответчиков Панченко И.И., Панченко Е.И., Панченко Н.И., Панченко Ф.И., Панченко А.С., Панченко С.И., Панченко И.С., Панченко Н.Н., Панченко Р.Н., Панченко Л.В., Панченко Р.Н. - адвоката Богатыревой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искандаровой Р.Т. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.Д.М. , к, Панченко И.И. , Панченко Е.И. , Панченко Н.И. , Панченко Ф.И. Панченко А.С. , Панченко С.И. , Панченко И.С. , Панченко Н.Н. , Панченко Р.Н. , Панченко Л.В. Панченко Р.Н. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Искандарова Р.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней Искандаровой Д.М. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков Панченко И.И., Панченко Е.И., Панченко Н.И., Панченко Ф.И., Панченко А.С., Панченко С.И., Панченко И.С., Панченко Н.Н., Панченко Р.Н., Панченко Л.В., Панченко Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец Искандарова Р.Т. и несовершеннолетняя И.Д.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данному адресу значатся зарегистрированными ответчики, которые не являются членами семьи истца. После приобретения истцом данного жилого помещения ответчики добровольно выехали и их нахождения в настоящее время неизвестно.

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ГК РФ истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец Искандарова Р.Т. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от части исковых требований к ответчикам Панченко С.И. и Панченко Л.В., в остальной части заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчикам Панченко С.И. и Панченко Л.В. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчики Панченко М.П., Панченко И.И., Панченко Е.И., Панченко Н.И., Панченко Ф.И., Панченко А.С., Панченко С.И., Панченко И.С., Панченко Н.Н., Панченко Р.Н., Панченко Л.В., Панченко Р.Н. извещенные по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков - адвокат Богатырева Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчиками.

Третье лицо МО МВД России «Прохладненский», извещенное о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило.

При таких обстоятельствах в соответствии со статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представлены доказательства по правилам статьи 67 Гражданского – процессуального кодекса РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности, которое охраняется законом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Искандарова Р.Т.и несовершеннолетняя И.Д.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение послужил договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между Панченко И.И., Панченко С.И. (продавцы) и Искандаровой Р.Т., И.Д.М. (покупатели).

Согласно сведениям из домовой книги по адресу <адрес> значатся зарегистрированными ответчики Панченко И.И., Панченко Е.И., Панченко Н.И., Панченко Ф.И., Панченко А.С., Панченко И.С., Панченко Н.Н., Панченко Р.Н., Панченко Р.Н.

В соответствии с адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес> зарегистрированы Панченко И.И., Панченко Е.И., Панченко Н.И., Панченко Ф.И., Панченко А.С., Панченко И.С., Панченко Н.Н., Панченко Р.Н., Панченко Р.Н.

Согласно ответа на запрос суда МОМВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес> ответчики Панченко И.И., Панченко Е.И., Панченко Н.И., Панченко Ф.И., Панченко А.С., Панченко С.И., Панченко И.С., Панченко Н.Н., Панченко Р.Н., Панченко Л.В., Панченко Р.Н. не проживают с начала ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчики являются членами семьи истца, либо заключения между ними соглашений о владении и пользовании указанным жилым помещением.

Поскольку ответчики в принадлежащем истицу на праве собственности жилом доме не проживают в течение продолжительного времени, попыток к вселению ими не предпринималось, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание дома по месту регистрации не несут, принадлежащих им личных вещей в доме нет, истица никаких обязательств перед ответчиками не имеет, они не являются членами её семьи, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, в установленном порядке сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного и вынужденного характера, последние добровольно отказались от права пользования им.

Ответчиками относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и представленными доказательствами, учитывая, что на момент рассмотрения дела вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, суд находит требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с абз.6 ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Искандаровой Р.Т. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.Д.М. , к Панченко И.И. , Панченко Е.И. Панченко Н.И. , Панченко Ф.И. , Панченко А.С. , Панченко И.С. Панченко Н.Н. , Панченко Р.Н. , Панченко Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Панченко И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Ф.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко А.С. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Панченко И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев