Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 23.08.2023

КОПИЯ

Мировой судья Валеева Г.Д.                     УИД 16MS0145-01-2023-000916-78

№2-573/2023                                                                       Дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                         город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галиевой Р. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Галиевой Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Галиевой Р. А., паспорт серии 92 17 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», ИНН 5407973997, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Галиевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Галиевой Р.А. был заключен договор займа №. Для получения займа Галиева Р.А. подала заявку через сайт Займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных (паспортных) данных и другой информации, адреса электронной почты, номера телефона, направила Согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления –оферты на заключение Соглашения на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Документы подписаны Галиевой Р.А. путем введения индивидуального кода. На основании договора займа ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства, и оплатить проценты в срок, предусмотренный договором. Ответчик в установленные договором сроки денежные средства не вернул.19.10. 2022 на основании Договора уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Академическая» уступило права требования к заемщику ООО «Право онлайн». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая состоит из суммы основного долга – 18 000 руб., сумму процентов по договору в размере 23 760 рублей, с учетом уплаты ответчиком 3 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 452 руб. 80 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Галиева Р.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором указала, что истец не направил ей копии документов, на которых он основывает свои требования, подлинники мировому судье не представил. Считает исковое заявление незаконным и необоснованным.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Галиева Р.А. просит решение отменить, считая его незаконным, так как срок действия договора займа 16 дней, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, считает неправомерным. Также считает, что мировым судьей необходимо было применить ст. 333 ГК РФ к процентам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), положения которого основываются, в том числе, на нормах Закона № 151-ФЗ.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 353-ФЗ он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа, подлежат применению также нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (заимодавец) и Галиевой Р.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 18 000 руб. на срок 16 дней.

В соответствии в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за период с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом проценты составляют 365% годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых, Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в размере одного платежа в сумме 20 880 руб. (18 000 руб. сумма основного долга и 2880 руб. - проценты. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа, указанного в п. 2, и процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 18 договора заемщик выбрал способ получения суммы займа на банковскую карту.

Своей подписью Галиева Р.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями договора займа и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия потребительского займа.

Условия договора кредитором были выполнены в полном объеме, сумма займа выдана заемщику в день заключения договора, во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на карту ответчика ( л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило право (требования) по просроченным кредитам (займам) ООО «Право онлайн», в число которых вошло обязательство Галиевой Р.А.

Таким образом, к ООО «Право онлайн» перешли права кредитора по отношению к должнику Галиевой Р.а.

Обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, доказательства обратного отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно сделал вывод о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 000 руб. и процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование займом основаны на неверном толковании норм права.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а является платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Истцом требования о взыскании неустойки не заявлены.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно, в связи с чем, истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок, определенный договором займа, сумма займа с начисленными процентами возвращена не была.

На основании изложенного, доводы ответчика об обратном, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Галиевой Р. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой Р. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья / подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна.    Судья ___________________Хафизов М.С.