Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2021 от 15.06.2021

дело № 1-551/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2021 года                         г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого Пчелинцева С.А.,

защитника адвоката Стребкова А.В., представившего удостоверение № 241 от 18.10.2002 и ордер № Ф-128964 от 07.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пчелинцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцева С.А. виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Пчелинцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не установлен, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300-350 метров от моста над железнодорожными путями по <адрес>, увидел на снегу сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором обнаружил полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Будучи уверенным, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, Пчелинцев С.А. путем присвоения найденного незаконно приобрел находящееся в полимерном пакете порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,54 г, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

Пчелинцев С.А., положил сверток с вышеуказанным порошкообразным веществом в карман своей одежды и хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего Пчелинцев С.А., сев в качестве пассажира в автомобиль-такси «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Н 734 НВ 68 региона, который был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 00.05. у <адрес> сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Пчелинцев С.А., находившийся на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля с целью уклонения от ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств положил вышеуказанный сверток с веществом под заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, откуда впоследствии сверток был изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.10 по 02.40 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество – N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранившегося у Пчелинцева С.А. без цели сбыта вещества общей массой 0,54 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Пчелинцев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пчелинцев С.А. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Стребков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карасев Н.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пчелинцева С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Пчелинцева С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев С.А. не обнаруживает признаков психического расстройства, не страдал им и ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Пчелинцева С.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пчелинцев С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной не может быть признана судом добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем, вместе с тем, она учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как Пчелинцев С.А. на следствии давал признательные показания, сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, участвовал в проверке показаний на месте.

По изложенным основаниям также отсутствует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Пчелинцевым С.А. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся инвалидом второй группы.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Пчелинцева С.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Пчелинцевым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Пчелинцеву С.А. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пчелинцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Пчелинцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,51 г (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); липкую ленту синего цвета, находящиеся хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН 6831004679; КПП 682901001, р/с 03№, Банк получателя отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>, БИК 016850200; номер счета банка получателя 40№; КБК 18№, ОКТМО 68701000, Ф.И.О. лица: Пчелинцев С.А., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          С.Н. Теплякова