Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-828/2022 от 30.09.2022

                                                                                       Уголовное дело № 1-828/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                  13 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., подсудимого Кочергина А.Ю., его защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочергин А.Ю , анкетные данные указаны в приговоре юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.06.2017 № 2-1727/2017 Кочергин А.Ю обязан выплачивать в пользу О.Р. алименты на содержание дочери О.М., *** г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) руб. кратно 0,50 прожиточного минимума на ребенка по Республике Бурятия, начиная с 10.05.2017 и до достижения дочерью совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.10.2021 Кочергин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери и ему назначено наказание в виде обязательных забот сроком на 100 часов. Решение вступило в законную силу 25.10.2021. Данное наказание должником не отбыто.

07.06.2017 в отношении Кочергина судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ и статьей 80 Семейного кодекса РФ определена обязанность родителей заботиться, воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопреки указанным нормативным требованиям, Кочергин в период времени с 25.11.2021 по 28.07.2022, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, без уважительных причин умышленно неоднократно свои алиментные обязательства не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Реализуя свой преступный умысел, Кочергин, в период времени с 25.10.2021 до конца декабря 2021 г., точная дата в ходе дознания не установлена, осуществлял неофициальную трудовую деятельность на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> в качестве рамщика, получив за указанный период времени доход в размере 45000 руб. В целях избежания уголовной ответственности направил денежные средства в счет алиментов 28.11.2021 в размере 2500 руб., 31.12.2021 в размере 3000 руб., что меньше размера установленного в соответствии с решением суда, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочергин, в период времени с середины января 2022 г. до конца февраля 2022 г., точные даты в ходе дознания не установлены, осуществлял неофициальную трудовую деятельность в качестве разнорабочего, точное место в ходе дознания не установлено, получив доход в размере 15000 руб. В целях избежания уголовной ответственности направил денежные средства в счет алиментов 10.02.2022 в размере 1000 руб., что меньше размера установленного в соответствии с решением суда, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Затем, в период времени с марта 2022 г. до конца мая 2022 г., точные даты в ходе дознания не установлены, Кочергин осуществлял неофициальную трудовую деятельность на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> в качестве рамщика, получив за указанный период времени доход в размере 30000 руб. В целях избежания уголовной ответственности направил денежные средства в счет алиментов 16.05.2022 в размере 3000 руб., 25.05.2022 в размере 2000 руб., что меньше размера установленного в соответствии с решением суда, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В период времени с июня 2022 г., точная дата в ходе дознания не установлена, по 28.07.2022, Кочергин осуществлял неофициальную трудовую деятельность в качестве разнорабочего, точное место в ходе дознания не установлено, получив доход в размере 15000 руб. В целях избежания уголовной ответственности направил денежные средства в счет алиментов 26.07.2022 в размере 3000 руб., что меньше размера установленного в соответствии с решением суда.

Кроме того, будучи лицом трудоспособным, в ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы Кочергин не обратился, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание несовершеннолетней О.М.

Задолженность Кочергина по уплате алиментов в период с 25.10.2021 по 28.07.2022 составила 51438, 80 руб., а общая задолженность по алиментам по состоянию на 28.07.2022 составила 344315, 99 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Кочергин в присутствии защитника - адвоката Сорокина Е.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств, осознает характер и последствия добровольно и своевременно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Сорокин Е.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что оно подано после проведения консультации с подзащитным.

Согласно заявлению законного представителя потерпевшей О.М. – О.Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия ввиду отдаленности места проживания.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против постановления приговора в отношении Кочергина без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку препятствий для этого не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий Кочергина, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность Кочергина установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 71. На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ он не состоит (л.д. 85,86), согласно требованию информационного центра МВД по РБ Кочергин юридически не судим (л.д. 72,82). Со стороны участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

Согласно выписке из федеральной базы данных пенсионеров Кочергин относится к категории трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином Кочергиной Н.П.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Кочергину полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в суде, болезненное состояние здоровья подсудимого, его матери и брата, осуществление им ухода за своей матерью, а также нахождение указанных лиц на иждивении Кочергина.

Наличие малолетнего ребенка О.М. суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку инкриминируемое деяние совершено подсудимым против прав и законных интересов дочери. Также суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как оно выявлено в результате деятельности службы судебных приставов-исполнителей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к мнению о возможности применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих применение в отношении Кочергина данного вида наказания, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд также не находит.

Учитывая, что Кочергину назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю. в размере 4500 руб. за осуществление защиты Кочергина по назначению в ходе дознания, в судебном заседании в размере 2340 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочергина А.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять место жительства без уведомления указанного органа, принять меры к погашению алиментной задолженности.

Меру пресечения в отношении Кочергина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Е.Ю. в общей сумме 6840 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                                И.Б. Болтарева