Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2023 ~ М-879/2023 от 13.09.2023

Дело №2-1153/2023

УИД-05RS0005-01-2023-001272-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                  22 декабря 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Магомедову Ахмаду Магомедовичу и Шарапудинову Чермену Раджабовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Магомедову Ахмаду Магомедовичу и Шарапудинову Чермену Раджабовичу о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что 14.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ГАЗ, гос.№Т286ОА05 находившегося под управлением Алиева Тагира Казбековича и автомобиля BMW 735, гос.№ Н046СМ26 находившегося под управлением Шарапудинова Чермена Раджабовича.

Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан Алиев Тагир Казбекович.

В результате ДТП транспортному средству BMW 735, гос.№ Н046СМ26 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №0279718011, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № 19612389 от 19.06.2023 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере 234 000,00 руб.

Однако, согласно Экспертному заключению № 0019612389/23 от 21.06.2023 г., Эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле BMW 735, гос.№Н046СМ26 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно абз.10 ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле BMW 735, гос.№ Н046СМ26 не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы исковых требований:

234 000,00 RUB (выплаченная сумма страхового возмещения)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 234 000,00 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных Судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит суд взыскать солидарно с Магомедова Ахмада Магомедовича и Шарапудинова Чермена Раджабовича 234 000,00руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Взыскать солидарно с Магомедова Ахмада Магомедовича и Шарапудинова Чермена Раджабовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540,00 руб.;

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. B соответствии co ст.233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Магомедов А.М. и Шарапудинов Ч.Р. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия и возражений по исковому заявлению не представили.     При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследованными судом материалами дела установлено следующее. Как следует из материалов дела, 14.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ГАЗ, гос.№Т286ОА05 находившегося под управлением Алиева Т.К. и автомобиля BMW 735, гос.№ Н046СМ26 находившегося под управлением Шарапудинова Ч.Р.Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан Алиев Т.К. В результате ДТП транспортному средству BMW 735, гос.№ Н046СМ26 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №0279718011, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № 19612389 от 19.06.2023 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере 234 000,00 руб. Однако, согласно Экспертному заключению № 0019612389/23 от 21.06.2023 г., Эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле BMW 735, гос.№Н046СМ26 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно абз.10 ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле BMW 735, гос.№Н046СМ26 не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Расчет суммы исковых требований:234 000,00 RUB (выплаченная сумма страхового возмещения) Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 234 000,00 рублей.Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалами дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 5540,00 рублей. Суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедова Ахмада Магомедовича и Шарапудинова Чермена Раджабовича 234 000,00 руб. в счет возмещения сумм неосновательного обогащения.

Взыскать солидарно с Магомедова Ахмада Магомедовича и Шарапудинова Чермена Раджабовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540,00руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.М.Ибрагимов