Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-656/2021 (2-2063/2020;) ~ М-1645/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-656/2021

УИД 32RS0003-01-2020-007163-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» к Костючику А.С. о взыскании задолженности за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» (далее ООО «Мегаполис-Инвест») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в ходе проведенного 14.01.2020г. представителями истца обследования канализационных сетей в <адрес>, было выявлено несанкционированное подключение к центральной канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Костючик А.С. По результатам обследования специалистами ООО «Мегаполис-Инвест» был составлен и подписан акт от 14.01.2020г. о выявлении несанкционированного подключения.

В тот же день в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой о заключении договора по водоотведению сточных вод в течение 7 дней с момента получения указанного письма, которое было получено Костючиком А.С. -22.01.2020г, однако ответ на обращения истца в установленных срок не поступил.

В связи с несанкционированным подключением к центральной канализационной сети домовладения по адресу: <адрес>, ответчику было произведено доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 748922 руб. 40 коп. и направлена претензия от 23.10.2020г. с требованием оплатить указанную сумму, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в соответствии с представленным расчетом ООО «Мегаполис- Инвест» просит суд взыскать с Костючика А.С. в пользу ООО «Мегаполис-Инвест» 748922 руб. 40 коп. за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг (несанкционированное подключение к канализационной сети) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10689 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя- директора ООО «Мегаполис-Инвест» Фартушина И.А. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Стороны и лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя- директора ООО «Мегаполис-Инвест» Фартушина И.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен диспозитивным правом истца. Как следует из представленного представителем истца заявления, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем представителем истца в материалы дела представлено соответствующее письменное заявление. Полномочия представителя ООО «Мегаполис-Инвест»- директора ООО «Мегаполис-Инвест» Фартушина И.А. на отказ от заявленных требований судом проверены.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░