Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2024 (2-8608/2023;) ~ М-7756/2023 от 13.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-59) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, указав, что ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Премьер ВВ», ФИО2 на основании ордера № от ** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., мкр. Юго-Восточный, квартал 11, ..., по справке о составе семьи по адресу зарегистрировано 9 человек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустив тепловую энергию, свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют, в связи чем, за период с ** по ** за ответчиками числится задолженность за отопление по ОДПУ –ФИО13, за ГВС – ФИО14, за ГВС ОДН – ФИО15

В соответствии по ст. 153 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере
ФИО16 До настоящего времени долг не оплачен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере ФИО17, пени в размере ФИО18, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО19

Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., мкр. Юго-Восточный, квартал 11, ..., является ФИО2

Согласно справке о составе семьи от **, в квартире зарегистрированными значатся 9 человек, в том числе ответчики (л.д. 12).

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме.

Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за период с ** по ** составила за отопление по ОДПУ – ФИО20, за ГВС – ФИО21, за ГВС ОДН – ФИО22 (л.д. 9).

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами, а также с учетом произведенных оплат за указанный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет ФИО23 (л.д. 10-11).

Между тем, определяя размер пени, суд учитывает следующее.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет ФИО24, размер неустойки составляет ФИО25, что составляет 33,27 % доли от общего долга.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до ФИО26, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Также, из приказного производства № усматривается, что ** ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, ввиду возражений ответчика относительного судебного приказа.

Из вышеизложенного следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к мировому судье судебного участка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, при таких обстоятельствах, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, и указанными нормами материального права, заявленных истцами оснований иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в следующих размерах: задолженность по оплате за отопление по ОДПУ –ФИО27, за ГВС – ФИО28, за ГВС ОДН – ФИО29, пени в размере ФИО30

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены частично с учетом уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере
ФИО31, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8), следовательно, с ответчиков государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственности «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) с ФИО2, ** года рождения, уроженки дер. Н-Городецк ... (ИНН 380118388700), ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (ИНН 380128950608), ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (ИНН 380118262970), ФИО6, ** года рождения, уроженца ... (ИНН 380126682760), ФИО7, ** года рождения, уроженца ... (актовая запись о рождении № от **, свидетельство серии IV-СТ № от **), ФИО8, ** года рождения, уроженки ... (ИНН 380125089959), ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (ИНН 380113090808), ФИО5, ** года рождения (ИНН 380123624897) задолженность по оплате за отопление по ОДПУ и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере ФИО32, пени в размере ФИО33, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО34

Всего взыскать: ФИО35

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Байкальская энергетическая компания» о взыскании пени в большем размере, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено судом **.