Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-245/2020;) от 30.09.2020

Дело № 1-8/2021

УИД 32RS0004-01-2020-005779-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года     г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Тестяной Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М., Кравцовой Т.А.,

подсудимого Артамонова В.А.,

защитника-адвоката Барановой Т.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артамонова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Брянский Неон» в должности слесаря - монтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 00 минут до 07 часов 45 минут, находясь в лесном массиве, расположенным на территории Брянского района Брянской области возле садового общества «Химик», незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, путем закладки бесконтактным способом наркотическое средство метамфетамин (первин), в значительном размере, массой 0, 964 гр, поместил её в карман шорт и хранил её при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 45 минут примерно в 50 метрах от дома № №....», расположенного по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Артамонов В.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Артамонов В.А. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артамонов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Артамонов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому Артамонову В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание, что Артамонов В.А. оказывает помощь в воспитании и содержании малолетних детей гражданской жены, а также со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучением личности подсудимого Артамонова В.А. установлено, что последний не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за потребление наркотических средств без назначения врача.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому Артамонова В.А., суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих подсудимого Артамонова В.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Артамонова В.А. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Артамоновым В.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов В.А. каким – либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. На момент криминала Артамонов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Артамонов В.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации не нуждается.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Артамонова В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки ««Нокиа», являющейся средством совершения преступления, принадлежит подсудимому и представляет материальную ценность, в силу ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Артамонова В.А. исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Артамонову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - метамфетамин (первин), общей массой 0,964 гр, хранящийся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную – уничтожить, телефон марки «Нокиа», хранящийся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу – конфисковать;

Процессуальные издержки в размере 4000 рублей - оплата услуг защитника Барановой Т.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Т.А. Коняшкина