Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2023 ~ М-1435/2023 от 02.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                                               г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола секретарем Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушевой М.А, к Адушевой О.М. , Николаевой А.В., Ежелевой И.В., Адушевой Е.В. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адушева М.А. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1. Наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты> Адушева М.А. <данные изъяты> Адушева О.М. , <данные изъяты> Николаева А.В., Ежелева И.В., Адушева Е.В. . У ФИО1 перед смертью был автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, 2017 года выпуска. В наследственную массу не был включен указанный автомобиль, а также денежные средства, полученные за этот автомобиль. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN - №, 2017 года выпуска, заключенный между Николаевой А.В, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.»

В ходе рассмотрения дела была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись ФИО1 в представленном на исследовании договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1 После установления судом недействительности договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № VIN - №, 2017 года выпуска, в настоящее время требуется установить кто умышленно подделал подпись в договоре.

На основании изложенного, просит установить лицо, которое своими умышленными, противоправными действиями способствовало и пыталось способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, а именно умышленно скрыло автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> VIN - №, 2017 года выпуска из наследственной массы ФИО1, и признать данное лицо недостойным наследником в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Петров Д.В..

Истец Адушева М.А., ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Адушева О.М., Николаева А.В., Ежелева И.В., Адушева Е.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Адушевой О.М., Николаевой А.В. -                               ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Мясникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, наследниками по закону являются: <данные изъяты> - Адушева О.М.; <данные изъяты> - Николаева Е.В.; <данные изъяты> -Адушева Е.В.; <данные изъяты> - Ежелева И.А.; <данные изъяты> - Адушева М.А. .

После смерти ФИО1 нотариусом г. Дзержинска Мясниковой Н.С. было заведено наследственное дело №

В процессе сбора документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство по закону, истцу стало известно, что принадлежащий наследодателю автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN № продан по договору купли-продажи транспортного средства                   от ДД.ММ.ГГГГ, Николаевой А.В. Впоследствии данный автомобиль был продан                      Петрову Д.В. В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинпекции, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного положения закона решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу на основании определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен.

При рассмотрении дела, было установлено, что в договоре подпись от имени ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Решением суда договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN - №, 2017 года выпуска, заключенный между Николаевой А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, с Николаевой А.В. в пользу Адушевой М.А. взысканы денежные средства в размере 342 400 руб., а также судебные расходы в размере 49 600,90 рублей.

С учетом заявленных истцом требований противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении ФИО1 или его наследников <данные изъяты> - Адушева О.М.; <данные изъяты> - Николаева А.В.; <данные изъяты> -Адушева Е.В.; <данные изъяты> - Ежелева И.В.; <данные изъяты> - Адушева М.А..

Для разрешения данного спора по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в отношении ответчика Адушевой О.М., в отношении остальных ответчиков истец о проведении почерковедческой экспертизы ходатайств не заявлял.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания», подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ФИО1» (подпись и ФИО)» в графе «продавец» на Договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец ФИО1, Покупатель – Николаева А.В.), выполнена не Адушевой О.М., образцы подписей которой представлены для сравнения, а другим лицом.

Вышеуказанная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, поручено эксперту экспертной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным ему лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта в указанном заключении обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, несмотря на критические замечания, сторонами представлено не было.

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, полноту и ясность сделанных им выводов у суда не имеется, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности. Экспертом были изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, не усматривает оснований для признания Адушеву О.М., Николаеву А.В., Ежелеву И.В. Адушеву Е.В. недостойными наследниками ФИО1 поскольку доводы, положенные в основу данных исковых требований, бесспорно и достоверно не подтверждены. Доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, истцом не представлено, а судом, при разбирательства дела, не получено. Доказательств того, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства.

Фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1 кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ответчиков к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся им доли наследства, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт фальсификации подписи наследодателя на договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств причастности ответчиков к такой фальсификации, истец суду не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указанные Адушевой М.А. в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчиков Адушевой О.М., Николаевой А.В., Ежелевой И.В., Адушевой Е.В. от наследования.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адушевой М.А. к Адушевой О.М,, Николаевой А.В., Ежелевой И.В., Адушевой Е.В, о признании недостойным наследником – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                            подпись                                            М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                                                                                      М.С. Середенко