Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-31/2023;) от 08.11.2023

Дело №<...>

УИД №<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года по делу №<...>

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Теплостан» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 16 августа 2023 года, которым исковые требования истца ООО «Теплостан» к Михайловой Светлане Владимировне, Михайловой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплостан» обратилось в суд изначально с исковыми требованиями к М.А.Г. и Михайловой Л.С., в последующем заменив М.А.Г. на его правопреемника (наследника) Михайлову С.В., в обоснование которого, ссылается на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу:    <...>, - по договору поднайма. Многоквартирный дом №<...> находится на обслуживании у истца - ООО «Теплостан», однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ), в связи с чем за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2019 года у них образовалась задолженность в размере 26 570,09 рублей, пени, исчисленной за период с 11 июля 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 09 июля 2021 года в размере 3 327,66 рублей.

Рассмотрев дело, мировой судья вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Теплостан» просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска, при этом в обоснование своей позиции ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно мировым судьей не учтено, что ответчики проживали в вышеназванном жилом помещении как минимум до 31 августа 2018 года, и, как следствие, обязаны были оплачивать ЖКУ, более того, из показаний счетчиков, имеющихся в квартире, следует, что они потребляли коммунальные услуги до 01 ноября 2019 года. Также податель апелляционной жалобы считает, что мировой судья необоснованно признал ответчиков ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку лицевой счет в ООО «Теплостан» был открыт на М.А.Г.., ответчики не исполнили свои обязательства по окончании договора поднайма, не сдали ключи нанимателю и не зафиксировали окончательные показания счетчиков, не предприняли действий по поиску и передаче нанимателю жилого помещения, либо собственнику /жилого помещения - администрации БГО по акту жилого помещения.

В судебном заседании представитель ООО «Теплостан» полностью подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивает на том, что именно ответчики несут ответственность в виде оплаты задолженности за ЖКУ в указанный выше период времени.

Ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены должным образом.

Представитель Михайловой Л.С. в письменном заявлении, представленном в суд, полагает, что не имеется оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании протокола от 14 декабря 2016 года №<...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Балтийск, пр. Ленина, №<...>, с ООО «Теплостан» заключен договор управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по пр. Ленина в г. Балтийске Калининградской области от 04 июня 2018 года №<...>, с 01 сентября 2018 года принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса, оплата ресурсоснабжающим организациям осуществляется напрямую по квитанциям.

Согласно лицевому счету и поквартирной карточке на адрес: <...> нанимателем жилого помещения с 26 сентября 1988 года является Бородай В.А. на основании ордера №<...> от 26 сентября 1988 года (снят с регистрационного учета 20 марта 1991 года). При этом на ряду с Бородаем В.А. в жилом помещении были зарегистрированы: гр-н М.А.Г. с 03 апреля 1991 года по 31 декабря 2004 года по договору поднайма, а также гр-ка Михайлова Л.С. с 03 апреля 1991 года по 01 сентября 1997 года по договору поднайма (т. 1, л.д. <...>).

Также судом достоверно установлено, что на вышеуказанное жилое помещение в интересах семьи Бородай, как нанимателей вышеуказанного жилого помещения, выдавались охранные свидетельства №<...> от 04 марта 1991 года, №<...> от 01 сентября 1994 года, №<...> от 13 апреля 2000 года, №<...> от 01 апреля 2004 года, что подтверждается как лицевым счетом, так и поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, а также непосредственно охранным свидетельством от 01 апреля 2004 года №<...>.

Также установлено, что 04 марта 2002 года наниматель Бородай В.А. с согласия собственника жилого помещения администрации БГО заключил договор поднайма №<...> с М.А.Г.. без права на жилую площадь.

Пунктом 2.1 указанного договора между сторонами предусмотрена обязанность М.А.Г. по внесению оплаты за поднаем в виде ежемесячной оплаты квартплаты и коммунальных услуг (т. <...>).

В дальнейшем 21.07.2004 стороны также заключили договор поднайма вышеуказанного жилого помещения №<...> с условиями по оплате поднайма, идентичными указанным в договоре поднайма №<...> от 04.03.2002.

Из охранного свидетельства от 01 апреля 2004 года №<...>, выданного администрацией Балтийского городского округа Бородай В.А., также следует, что вышеуказанное жилое помещение сохраняется на время его (и членов его семьи) отъезда в районы <...> за границу. Свидетельство действительно с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года (т. <...>).

Выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 28 ноября 2022 года подтверждается нахождение квартиры №<...> в муниципальной собственности (т. <...>), факт нахождения указанной квартиры в иной собственности судом не выявлен (т. <...>).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчики М.А.Г. и Михайлова Л.С. в квартиру №<...> были вселены нанимателем Бородаем В.А. временно, на основании договоров поднайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ - п. 3 ст. 682 ГК РФ.

Статьей 62 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) было установлено, что занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.

В силу ст. 63 ЖК РСФСР в случаях, указанных в ст. 62 настоящего Кодекса, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдается нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство.

Наниматель вправе заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства - ст. 64 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 65 ЖК РСФСР при возвращении нанимателя или членов его семьи они вправе потребовать немедленного освобождения забронированного жилого помещения независимо от истечения срока, обусловленного договором поднайма.

Пунктом 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 336 (далее - Инструкция) предусматривалось, что жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда:

а)    при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей;

б)    при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях;

в)    в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу п. 14 Инструкции граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Наниматель вправе в установленном порядке заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства (брони) - п. 15 Инструкции.

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требование о возврате им помещения, договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР расторгается в судебном порядке - п. 16 Инструкции.

Согласно пункту 1 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Договор поднайма жилого помещения является возмездным (пункт 3).

На основании ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год (ч. 3 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями статей 76, 77, 78 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья правомерно исходил из того, что действующим законодательством договор поднайма заключается между нанимателем жилого помещения, с согласия наймодателя, с поднанимателем, в котором устанавливается порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, при этом у поднанимателя жилого помещения перед наймодателем после окончания договора поднайма самостоятельной обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не сохраняется, такая обязанность лежит на нанимателе жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплату ЖКУ, как лиц, на которых действующим законодательством такая обязанность не может быть возложена, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей был установлен факт непроживания ответчиков в период, указанный в иске, оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам не имеется, а доводы стороны истца в этой части направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств.

Сам факт длительности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, по мнению апелляционной инстанции, не дает оснований полагать, что они приобрели статус нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения и у них возникла обязанность по несению расходов по оплате ЖКУ перед управляющей компанией.

Доводы представителя истца о том, что ответчики несут обязанность по оплате ЖКУ, поскольку они не сдали ключи, не передали жилое помещение по акту нанимателю, а также на них был оформлен лицевой счет, не имеют правового значения, как и факт частичного проживания в период выставленной задолженности по оплате за ЖКУ, так как сам факт длительности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, по мнению суда, не дает оснований полагать, что они приобрели статус нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения и у них вместо нанимателя возникла обязанность по несению расходов по оплате ЖКУ перед управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Теплостан», поскольку ответчики не являются надлежащими.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе иные доводы являлись предметом проверки и оценки мировым судьёй, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены.

Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй норм материального права, а по сути, лишь указывают на несогласие с его выводами.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения мировой судья установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы, указанные в решении мирового судьи, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцией не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Теплостан» - без удовлетворения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области          Л.Л. Чолий