Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12005/2020 ~ М-8286/2020 от 18.09.2020

копия

Дело № 2-12005/2020

24RS0048-01-2020-010637-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погорельченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Подрезовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Подрезовой В.В. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №№, по условиям которого последней был предоставлен заем в сумме 317 999,11 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «СААБ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 314,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» - Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Подрезова В.В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Подрезовой В.В. был заключен договор потребительского займа №№, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме 317 999,11 руб. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению займа выполнены, денежные средства заемщиком Подрезовой В.В. получены.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №№, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Подрезова В.В. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат займа и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 12-го числа каждого месяца, согласно Графику платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга.

Также стороны предусмотрели условие, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по Договору третьим лицам.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому к ООО «СААБ» перешли права требования по договорам займа, заключенным физическими лицами с ООО МФК «ОТП Финанс», в том числе с Подрезовой В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно расчету суммы задолженности, размер задолженности Подрезовой В.В. по договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 314,55 руб., из которых 305 147,21 руб. – задолженность по основному долгу, 302 167,34 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» уведомило Подрезову В.В. об уступке права требования на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 314,55 руб., заключенному между Подрезовой В.В. и ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Подрезовой В.В. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы займа, а потому ООО «СААБ» вправе требовать с Подрезовой В.В. взыскания суммы долга по договору.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «СААБ» исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Подрезовой В.В. в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 314,55 руб. (305 147,21 руб. (задолженность по основному долгу) + 302 167,34 руб. (задолженность по процентам)).

Доказательств возврата займа, равно как и контррасчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Подрезовой В.В. пользу истца ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Подрезовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Подрезовой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 314 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 274 рубля, а всего 616 588 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Чернова Т.Л.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова